Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-7598/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7598/2018
13 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмскМобилТранс", ОГРН <***>, г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Профлит", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Омск, общества с ограниченной ответственностью «АРТЭС-СИБ», г. Омск,

о взыскании 171 502 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 23.11.2018, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОмскМобилТранс", ОГРН <***>, г. Омск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Профлит", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по заявке-договору в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 502 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АРТЭС-СИБ», г. Омск.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) подписан договор № 1412-01 о перевозке груза по РФ, условия которого регулируют взаимоотношения сторон, связанных с выполнением перевозчиком поручений экспедитора, связанных с перевозкой грузов (п.1. договора).

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор – заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 110703, по условиям которого Экспедитор заказывает и оплачивает, а Перевозчик выполняет автомобильную перевозку груза, а именно фруктов-овощей в ассортименте, в количестве 20 тонн (л.д.13).

Дата и время погрузки – 07.11.2017, дата разгрузки – 12.11.2017, маршрут д.Софьино, Наро-Фоминский район - г.Новосибирск.

Стоимость перевозки 180 000 руб.

Форма и срок оплаты – по факту выгрузки 3-5 банковских дней.

Автомобиль Скания гос.номер Т822 РО/55, ФИО4 6380/55, водитель ФИО2.

Истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке Акт оказания услуг от 17.11.2017 № 214, согласно которому перевозчик оказал экспедитору услуги по перевозке на сумму 180 000 руб., счет на оплату от 17.11.2017 № 162 на сумму 180 00 руб.

В письменном отзыве и в судебном заседании 13.02.2019 представитель ответчика пояснила, что на основании договора – заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 110703, ответчик (Экспедитор) заказал, а истец (Перевозчик) выполнил автомобильную перевозку груза, а именно фруктов-овощей в ассортименте, в количестве 20 тонн по маршруту д.Софьино, Наро-Фоминский район - г.Новосибирск.

Перевозка осуществлялась для ООО «АРТЭС-СИБ».

17.11.2017 автомобиль Скания гос.номер Т822 РО/55, ФИО4 6380/55 (водитель ФИО2) с товаром (гранаты, капуста, редис, мандарины) прибыл на место выгрузки.

Прибывший груз был частично испорчен, в связи с чем, ООО «АРТЭС-СИБ» направило ответчику претензию с требованием возместить убытки в размере 142 176 руб.

В подтверждение причиненных ООО «АРТЭС-СИБ» убытков, ответчик представил Акты приемки груза по качеству, подписанные в одностороннем порядке специалистом ФИО5

Доказательств приглашения или участия истца, водителя, доставившего груз, при составлении Актов приемки груза по качеству, ответчик не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на факт причинения ему истцом убытков в виде стоимости испорченного груза – 142 176 руб. и наличием у истца обязанности оплатить штраф за несвоевременное прибытие груза в размере 12 000 руб.

Истец в исковом заявление не признал факт причинения ответчику убытков в виде стоимости испорченного груза – 142 176 руб., штраф за несвоевременное прибытие груза в размере 12 000 руб. признал и уменьшил в связи с этим стоимость перевозки до 168 000 руб. (180 000 - 12 000).

Наличие непогашенной задолженности в размере 168 000 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал факт причинения ему истцом убытков в виде стоимости испорченного груза – 142 176 руб., встречные исковые требования о взыскании с ООО «ОмскМобилТранс» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств Перевозчиком, не заявил.

В отсутствие встречного иска, суд не вправе самостоятельно произвести зачет требований сторон.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 168 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 26.02.2018 в размере 3 502 руб. 69 коп.

Суд считает не верным указанный истцом период просрочки, т.к. доставка груза была 17.11.2017, а согласно условий договора-заявки, форма и срок оплаты – по факту выгрузки 3-5 банковских дней.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозки имела место с 24.11.2017 по 26.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 24.11.2017 по 26.02.2018 в размере 3 426 руб. 74 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Профлит", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОмскМобилТранс", ОГРН <***>, г. Омск основной долг в размере 168 000 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 426 руб. 74 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6 142 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth.// 18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».