Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А70-17595/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17595/2021
г. Тюмень
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сальниковой Анастасии Игоревны (адрес: 626156, Тюменская область, город Тобольск, улица Набережная-Кирова, дом 4)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (адрес: 626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, дом 50)

о признании безнадежной к взысканию задолженности 63 026,38 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

при участии

от заявителя – Сальникова А.И. предъявлен паспорт,

от ответчика – Тихоненко А.А. на основании доверенности от 13.01.2021 №7/21,

от третьего лица – Дюндюкова И.Л. на основании доверенности от 18.08.2021 №04-14/05922,

установил:

Сальникова Анастасия Игоревна (далее – заявитель, Сальникова А.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 63 026,38 руб.

Определением от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – третье лицо, Управление, вышестоящий налоговый орган).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Сальникова А.И. состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Период осуществления предпринимательской деятельности - с 06.12.2013 по 04.09.2019.

Инспекция указала, что поскольку в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное страхование за 2016-2019 гг. заявителем не была исполнения, в адрес Сальниковой А.И. были выставлены требования об уплате, а также постановления о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в целях обеспечения принудительного взыскания недоимки.

29.12.2019 Сальникова А.И. обратилась в Управление по вопросу прекращения предпринимательской деятельности и перерасчета страховых взносов за период отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-13 от 13.08.2019 Сальникова А.И. в период с 24.05.2016 по 13.08.2019 отбывала наказание в местах лишения свободы.

Из представленных с заявлением о прекращении материалов Управлением установлено, что 13.10.2015 ИП Сальниковой А.И. при обращении в регистрирующий орган представлены: заявление о прекращении деятельности по форме Р 26001, документ об оплате государственной пошлины.

Регистрирующим органом 20.10.2015 было вынесено решение № 904А об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие сведений, поступивших из органов ПФР о невыполнении Сальниковой А.И. требований, предусмотренных действующим законодательством.

В письме от 21.01.2020 №15-18/01106@ вышестоящий налоговый орган указал заявителю об отсутствии оснований для освобождения от обязанности уплаты страховых взносов за спорные периоды и перерасчета страховых взносов.

С 03.08.2020 и по настоящее время Сальникова А.И. состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Сальникова А.И. указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее как с индивидуального предпринимателя страховых взносов за спорные периоды, поскольку в силу нахождения в местах лишения свободы она не могла своевременно подать заявление о прекращении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно первоначальной позиции заявителя, Сальникова А.И. просила суд разобраться в работе налоговых органов, освободить ее от уплаты страховых взносов за 2016-2019 гг.

В судебном заседании 08.11.2021 Сальникова А.И. уточнила заявленные требования. Согласно позиции заявителя, Сальникова А.И. просит суд признать задолженность по страховым взносам в общей сумме 63 026,38 руб. безнадежной к взысканию, поскольку Инспекцией утрачена юридическая возможность для взыскания.

Уточненные заявленные требования заявителя занесены в протокол судебного заседания от 08.11.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение к заявлению.

В представленном отзыве Инспекцией подтвержден факт наличия у Сальниковой А.И. задолженности в обозначенной сумме, а также приведены доводы о принятых мерах по взысканию спорной задолженности, представлены соответствующие документы. Факт нахождения индивидуального предпринимателя под стражей и (или) в местах лишения свободы сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя или осуществлять предпринимательскую деятельность через представителей. По мнению налогового органа, основания для освобождения Сальниковой А.И. от уплаты страховых взносов за 2016-2019 гг. отсутствуют.

В дополнении к отзыву Инспекция пояснила обстоятельства возникновения спорной задолженности.

Третьим лицом в представленном отзыве поддержана позиция Инспекции, а также сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для перерасчета страховых взносов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель первоначально просил суд разобраться в вопросе по списанию сумм в размере 17 111,63 руб., освободить от уплаты налогов на сумму 77 656,56 руб., упорядочить расчеты по налогам на сумму по решению суда.

Инспекция пояснила, что согласно, представленных приложений ИП Сальниковой А.И. сумма в размере 17 111,63 руб. уплачена не полностью, частично задолженность оплачена в Пенсионный фонд.

Налоговым органом в дополнении к отзыву приведен подробный анализ выписки по платежам заявителя.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу № 2а-825/2021 в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области о взыскании задолженности на общую сумму 19 293,39 руб., из них, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 19 267,18 руб., пени за период с 20.09.2019 по 25.09.2019 года в сумме 26,21 руб. отказано.

Решение Тобольского городского суда Инспекцией обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма к уплате определена налоговым органом в размере 63 026,38 руб., с которой заявитель выразил свое несогласие.

Оценив имеющиеся документы, с учетом установленных обстоятельств материалов настоящего дела, суд полагает, что налоговый орган в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ утратил возможность взыскания спорной задолженности в принудительном порядке по причине пропуска срока для такого взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе, в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что задолженность по страховым взносам в сумме 63 026,38 руб. относится к периодам 2017-2018 гг., то есть образовалась более 3 лет назад.

Наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не подтверждено.

Таким образом, с учетом положений статей 45, 46 и 47, 70 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе, и в судебном порядке, суд считает, что возможность взыскания спорной суммы задолженности налоговым органом утрачена.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые Инспекцией не опровергнуты, суд, руководствуясь положениями статей 46, 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что срок для взыскания указанной суммы задолженности по страховым взносам в настоящее время Инспекцией пропущен.

В связи с чем, Инспекция утратила возможность взыскания задолженности по страховым взносам в общей сумме 63 026,38 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность индивидуального предпринимателя Сальниковой Анастасии Игоревны в общей сумме 63 026 (шестьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области списать задолженность заявителя признанную безнадежной к взысканию, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.