Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А57-19314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19314/2018
13 ноября 2018 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части принято 29 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», город Саратов

о взыскании задолженности по договору №10/05-17 от 16.05.2017 года в размере 259712 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21983 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору №10/05-17 от 16.05.2017 года в размере 259712 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21983 рублей 02 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «МНЭА» (Субподрядчик) и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен договор №10/05-17 от 16.05.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ автоматизации, изготовлению и монтажу шкафов КИПиА и ЩСУ с подключением кабельных линий к шкафам, исполнительным механизм и приборам на объекте: «Строительство участка орошения на площади 4991 га (Волга-3) Марксовского муниципального района Саратовской области, насосная станция №29. Приемка и оценка работы осуществляются по актам приемки выполненных работ формы КС2, КС3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору №10/05-17 от 16.05.2017 года им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «ПоволжьеСтройИнвест» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МНЭА» (Субподрядчик) и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» (Подрядчик) был заключен договор №10/05-17 от 16.05.2017 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ автоматизации, изготовлению и монтажу шкафов КИПиА и ЩСУ с подключением кабельных линий к шкафам, исполнительным механизм и приборам на объекте: «Строительство участка орошения на площади 4991 га (Волга-3) Марксовского муниципального района Саратовской области, насосная станция №29. Приемка и оценка работы осуществляются по актам приемки выполненных работ формы КС2, КС3.

Сроки выполнения работ по договору указаны в разделе 3 договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 399712 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%.

В пункте 2.2. договора указано, что с даты подписания договора Подрядчик, на основании выставленных Субподрядчиком счетов, перечисляет Субподрядчику аванс в размере 140000 рублей, и том числе НДС 18%. Оплата оставшейся суммы денежных средств, согласно договору, производится по фактически выполненным работам на основании актов КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 10 календарных дней с момента их подписания.

Буквальное толкование условий договора №10/05-17 от 16.05.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №10/05-17 от 16.05.2017 года определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.07.2017 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 и №2 от 31.07.2017 года, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций на общую сумму 399712 рублей 80 копеек.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ была произведена частично, в размере 140000 рублей (аванс), что не отрицается истцом. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 259712 рублей 80 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 259712 рублей 80 копеек ответчиком не погашена.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 года по 29.08.2018 года в размере 21983 рублей 02 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 2.2. договора указано, что с даты подписания договора Подрядчик, на основании выставленных Субподрядчиком счетов, перечисляет Субподрядчику аванс в размере 140000 рублей, и том числе НДС 18%. Оплата оставшейся суммы денежных средств, согласно договору, производится по фактически выполненным работам на основании актов КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 10 календарных дней с момента их подписания.

Как усматривается из материалов дела, акты КС-3 подписаны сторонами 31.07.2017 года.

С учетом условий пункта 2.2 договора – срок исполнения обязательств по оплате истекает у ответчика через 10 календарных дней с момента подписания актов, то есть 10.08.2018 года. Таким образом, проценты необходимо было исчислить с 11.08.2018 года.

Суд самостоятельно, с учетом условий пункта 2.2 договора, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 21278 рублей 66 копеек за период с 11.08.2017 года по 29.08.2018 года.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №10/05-17 от 16.05.2017 года в размере 259712 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 года по 29.08.2018 года в размере 21278 рублей 66 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8634 рублей (платежное поручение №876 от 29.08.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8612 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>, этаж 1, 2, 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410040, город Саратов, проспект имени 50 лет Октября, 110А, корпус 1Б, офис 420) задолженность по договору №10/05-17 от 16.05.2017 года в размере 259712 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 года по 29.08.2018 года в размере 21278 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8612 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова