Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А74-1270/2020

100227_1980963

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-1270/2020
03 июня 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 941 рубля 22 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» о взыскании 22 980 рублей 14 копеек, в том числе 22 447 рублей 76 копеек задолженности по договору № 0998/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 31 января 2019 г. за период с июня по ноябрь 2019 года, 532 рублей 38 копеек неустойки за период с 11 июля 2019 г. по 03 февраля 2020 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 493 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 0998/ЮЛ от 31 января 2019 г. истец (региональный оператор) в период с января по декабрь 2019 года оказал ответчику (потребитель) соответствующие услуги и предъявил к оплате 77 631 рубль 24 копейки.

По состоянию на 27 декабря 2019 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, из содержания которого следует наличие непогашенной задолженности за оказанные в 2019 году услуги в сумме 27 959 рублей 60 копеек.

Претензионным письмом исх. № 3024 от 04 декабря 2019 г. региональный оператор потребовал от потребителя исполнить обязательства по погашению задолженности в сумме 22 447 рублей 76 копеек за период с июня по ноябрь 2019 года.

В результате неисполнения ответчиком досудебного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал предъявленные к нему исковые требования, о чём представил письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 331 от 04 февраля 2020 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка - детский сад «Светлячок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» 22 941 (двадцать две тысячи девятьсот сорок один) рубль 22 копейки, в том числе 22 447 рублей 76 копеек задолженности по договору № 0998/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 31 января 2019 г. за период с июня по ноябрь 2019 года, 493 рублей 46 копеек неустойки за период с 11 июля 2019 г. по 03 февраля 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, перечисленную платёжным поручением № 331 от 04 февраля 2020 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский