Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-92205/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92205/2020
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. «А», ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.03.2007);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Русские Башни» (адрес: Россия 129090, Москва, ул.Щепкина д.33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.03.2009);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская компания» (далее – ответчик, Общество) об обязании Закрытое акционерное общество «Русские башних в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать и представить в Комитет по природным ресурсам проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 1070/ДС-2018-02 от 06.02.2018 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Делу присвоен номер А40-332824/19-142-2555.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 иск принят к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Русские башни», ИНН <***> (далее – Общество, ответчик) владеет лесным участком площадью 0,25 га находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, Рощинское лесничество, Линдуловское участковое лесничество, квартал 116 на основании договора аренды лесного участка № 1070/ДС-2018-02 от 06.02.2018 года для строительства и эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи воздушной напряжением 10 кВ, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее-Комитет) и ЗАО «Русские башни» сроком на 49 лет, зарегистрированного в Управлении Росреестра 14.06.2018 года номер регистрации 47:01:0000000:501-47/001/2018-115.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий договора Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведениягосударственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованноголесного участка, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Следовательно, в силу прямого указания закона использование лесных участков в отсутствие проекта освоения лесов, утвержденного в установленном законом порядке, исключается.

Возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом не предусмотрена.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов, а равно его непредставление в установленный договором срок, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовались положениями Лесного кодекса Российской Федерации и исходит из отсутствия в действующем законодательстве возможности понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области об обязании разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного ответчику в аренду, для проведения государственной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.