Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-13871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13871/18
25 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600075952, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 717 271,99 руб. (уточнённые требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО3 доверенность от 12.04.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к "СЕТИСТРОЙКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании задолженности по договору № 15.11.17 от 15.11.2017 в сумме 1 630 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 499,35 руб. (первоначальные требования).

Через канцелярию суда 13.09.2018 поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 271, 99 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 271, 99 руб..

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

15.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №15.11.17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению изделий из металлоконструкций (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость работ по договору составляет 1 630 000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей. Без НДС.

В силу пункта 2.3 договора, заказчик обязан принят от исполнителя выполненную работу и оплатить работу исполнителю в сроки, установленные договором.

Истцом выполнены работы перед ответчиком, согласно акту № 0005 от 29.12.2017 на сумму 1 630 000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 630 000 руб.

Также ответчиком истцу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 271,99 руб. (уточненные требования).

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы по договору, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений, согласно акту № 0005 от 29.12.2017 на сумму 1 630 000 руб.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актом о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 1 630 000 руб.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями договора в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общем размере 1 630 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 271,99 руб. за период с 29.12.2017 по 19.09.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает неверным определение истцом начальной даты начисления процентов с 29.12.2017 по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3 договора, заказчик обязан принять от исполнителя выполненную работу и оплатить работу исполнителю в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы перед ответчиком, согласно акту № 0005 от 29.12.2017 на сумму 1 630 000 руб.

Таким образом, суд производит перерасчет процентов со следующего дня, после сдачи работ, а именно с 30.12.2017.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 86 959,38 руб. за период с 30.12.2017 по 19.09.2018.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 994 руб., с учетом предоставленной истцу при подаче иска частичной отсрочкой по оплате госпошлины. Госпошлина в размере 20 167 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТИСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600075952, ИНН <***>) задолженность в размере 1 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 959,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 994 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТИСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 167 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова