Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А26-5511/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5511/2021
г. Петрозаводск
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсо-Союз" о взыскании 157 936,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсо-Союз" (далее - ответчик) о взыскании 157 936,20 руб., в том числе 155 049,89 руб. задолженности по оплате потребленной в апреле 2021 года электрической энергии по договору № 100-1-41-12760-01 от 01.01.2014, 2886,31 руб. пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по состоянию на 01.07.2021; а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 02.07.2021, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 июля 2021 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 07.09.2021.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления о вручении имеются в материалах дела л.д.104-105). Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

06 сентября 2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.116).

18 октября 2021 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 06.09.2021 по делу № А26-5511/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку судья Лазарев А.Ю., принявший решение в виде резолютивной части от 06.09.2021, в момент поступления апелляционной жалобы находился в отпуске по 03.11.2021 (включительно), при этом возможность составления мотивированного решения по делу в порядке взаимозаменяемости судей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, полный текст решения в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мог быть изготовлен, о чем арбитражный суд уведомил ответчика письмом от 18.10.2021.

В связи с выходом судьи Лазарева А.Ю. из отпуска 08.11.2021 и принимая во внимание наличие апелляционной жалобы ответчика, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 января 2014 года между ООО "Энергокомфорт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арсо-Союз" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-12760-01 (далее - договор) (л.д.27-40) в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2015 (л.д.44-46) и 22.05.2018 (л.д.41-43).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок расчетов определен в пункте 6.3 договора. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в Приложении №3 к договору (точки поставки и места расположения приборов учета) (л.д.38-39; 42-43).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец в апреле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру и акт на общую сумму 233 007,11 (л.д.85-87).

С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в апреле 2021 года (л.д.88-90) задолженность составила 155 049,89 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2021 № 3-02/1-8790 с предложением в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии погасить спорную задолженность (л.д.23-24). Претензия получена ответчиком 28.05.2021 (л.д.26), однако оставлена им без ответа.

Наличие задолженности ответчика и начисленные пени послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; пунктом 2 - порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и наличие задолженности в сумме 155 049,89 руб. подтверждены материалами дела.

Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты ответчик не представил. Доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, суд признает арифметически и методологически корректным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в апреле 2021 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 155 049,89 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в сумме 2886,31 руб., начисленных за период с 19.05.2021 по 01.07.2021 (л.д.22). Факт несвоевременной оплаты коммунального ресурса ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных по состоянию на 01.07.2021, подлежит удовлетворению в сумме 2886,31 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсо-Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 936,20 руб., в том числе 155 049,89 руб. задолженности по оплате потребленной в апреле 2021 года электрической энергии по договору № 100-1-41-12760-01 от 01.01.2014, 2886,31 руб. пени, начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по состоянию на 01.07.2021; пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 02.07.2021, по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5738 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.