Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-20993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2024 года Дело № А53-20993/2024


Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Антр-Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания Беренг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

стороны не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антр-Актив» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания Беренг» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.06.2023 № ПБ 050623 в размере 4 187 339 руб.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

05.06.2023 между ООО «Антр-Актив» (далее - истец) и ООО Производственная инжиниринговая компания Беренг» (далее - ответчик) был заключен договор поставки № ПБ 050623 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность истца технологическое оборудование (далее -Товар), а истец обязуется обеспечить приемку товара и своевременно оплатить поставку товара на условиях настоящего договора (п. 1.1)

Товар изготавливается по заказу истца. Наименование, количество, технические характеристики, сроки поставки, цена товара по каждому заказу, определяется сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору:

Приложение №1 спецификация, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Приложение №2 эскиз оборудования с техническими характеристиками, являющиеся основанием поставки оборудования, (п. 1.2)

Цена за изготовление товара составляет 5 412 600 руб. в т.ч. НДС 20%.

Спецификацией №1 предусмотрен следующий порядок расчетов:

-60% авансовый платеж

-40% по факту готовности к отгрузке

Во исполнение договора поставки Истцом были произведены следующие платежи:

- 647 560 руб. по платежному поручению №5277 от 23.06.2023;

- 650 000 руб. по платежному поручению №5215 от 22.06.2023;

- 650 000 руб. по платежному поручению №5170 от 21.06.2023;

- 650 000 руб. по платежному поручению №5130 от 20.06.2023;

- 650 000 руб. по платежному поручению №5106 от 19.06.2023;

- 300 000 руб. по платежному поручению №10027 от 05.12.2023.

Кроме того, истцом в счет договора поставки за ответчика, на основании письма № 32 от 04.10.2023 были произведены следующие платежи: 547 479 руб. по платежному поручению № 8369 от 05.10.2023; 92 300 руб. по платежному поручению №8370 от 05.10.2023.

Общая сумма платежей составила 4 187 339 руб. П. 3 спецификации №1 предусмотрено, что срок изготовления составляет 60 календарных дней, с момента поступления авансового платежа от заказчика на расчетный счет поставщика.

По состоянию на 22.03.2024, оборудование ответчиком не изготовлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и о нарушении прав истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 01.08.2013 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 187 339 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 4 187 339 руб. по условиям договора поставки от 05.06.2023 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 4 187 339 руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 187 339 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 937 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 43 937 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2024 №4355. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 937 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная инжиниринговая компания Беренг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антр-Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 4 187 339 руб. и государственную пошлину в сумме в размере 43 937 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук