Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А13-3469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3469/2025
город Вологда
23 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания - сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания «Север» о взыскании 20 000 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 19.05.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания - сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...> б)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтового оборудования от 01.12.2021 № 154-С/2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление до начала предварительного судебного заседания не представил.

Согласно части 4 стать 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтового оборудования от 01.12.2021 № 154-С/2021 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ на комплексное техническое обслуживание и ремонт шести лифтов с использованием автоматизированной системы диспетчеризации и контроля за работой лифтов в соответствии с действующими требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС011/2011 «Безопасность лифтов» и Национального стандарта РФ - ГОСТ Р 55964-2024 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», «Лифты. Общие требования к руководству по техническому обслуживанию лифтов - ГОСТ Р 34303-2017, постановления Правительства РФ от 24 июня 2017 г., включая: осмотр и контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля; техническое обслуживание; аварийно-диспетчерское обслуживание. Место оказания услуг: <...>.

Пунктом 5.1 договора согласована стоимость оказания услуг по договору – 21 000 руб. в месяц. Пунктом 5.4 договора установлен срок оплаты оказанных услуг - в течение 10 банковский дней со дня подписания акта оказанных услуг за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с 01.12.2021 и действует до 31.12.2021 с возможностью его пролонгации (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 20 000 руб. и предъявлению претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела договором, актами выполненных работ (л.д. 51-74), подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 20 000 руб., при расчете учтены оплаты, произведенные в период с 13.04.2022 по 11.03.2024. Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия (статьи 15, 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания - сервис» 20 000 руб. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                          И.А. Чапаев