Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-67751/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67751/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий переулок, 3, 13; ОГРН <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, 38, 2, 52, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Готовим и доставляем" (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева 65/А/44н, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2019;

- от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Готовим и доставляем" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов.

В судебном заседании 24.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыв; факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривал; возражал против начисления штрафа, ссылаясь на двойную форму вины; ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Истец 1), Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Истец 2), вместе именуемыми - Арендодатели и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОТОВИМ и ДОСТАВЛЯЕМ» (далее - ООО «ГиД», Арендатор, Ответчик) были заключены следующие договоры:

- Договор № К65/44.4/1-131017 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 197371, Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 65, литера А, пом. 44-Н (далее - Договор № К65/44.4/1-131017);

- Договор № К65/4.4/1-131017 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 197371, Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 65, литера А, пом. 4-Н (далее -Договор № К65/4.4/1-131017).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора № К65/44.4/1-131017, общий размер арендной платы в месяц составляет 208 650 рублей. Порядок внесения арендной платы определяется пунктом 8.4, так арендная плата, установленная п.8.2. настоящего Договора, выплачивается не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, в следующем соотношении:

- Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - 139 100 рублей в месяц (НДС не облагается в соответствии ст. 346.12, ст.346.13 НК РФ);

- Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - 69 550 рублей в месяц (НДС не облагается в соответствии ст. 346.12, ст.346.13 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора № К65/4.4/1-131017, общий размер арендной платы в месяц составляет 71 100 рублей. Порядок внесения арендной платы определяется пунктом 8.4, так арендная плата, установленная п. 8.2. настоящего Договора, выплачивается не позднее пятого числа оплачиваемого месяца, в следующем соотношении:

- Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - 47 400 рублей в месяц (НДС не облагается в соответствии ст. 346.12, ст.346.13 НК РФ);

- Индивидуальному предпринимателю ФИО3 - 23 700 рублей в месяц (НДС не облагается в соответствии ст. 346.12, ст.346.13 НК РФ).

В соответствии с пунктами 8.7 Договоров, коммунальные платежи, а именно плата за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, отопление, вывоз мусора, стоимость телефонной связи и др. не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно.

Согласно п. 8.8. Договоров, платежи, перечисленные в п. 8.7. Договоров, Арендатор производит самостоятельно на основании счетов Ресурсоснабжающих организаций и счетов управляющей организации Здания, и на условиях договоров, заключенных Арендодателем с управляющей организацией Здания или Ресурсоснабжающими организациями и предоставляет Арендодателю копии чеков об оплате этих платежей, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты.

В соответствии с п. 8.13. указанного Договора, суммы возмещения убытков по оплате коммунальных услуг производятся Арендатором в следующем соотношении: 2/3 от суммы платежа Арендодателю ИП ФИО2, 1/3 от суммы платежа Арендодателю ИП ФИО3

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договорам составила 1 137 713 руб. по арендной плате и 5 451 рублей 68 копеек – по оплате коммунальных услуг, подлежащие оплате в пользу ИП ФИО2; 568 854 руб. – по арендной плате и 2 725 рублей 84 копеек – по оплате коммунальных услуг, подлежащие оплате в пользу ИП ФИО3, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Факт наличия задолженности в заявленном размере Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 10.1. договоров (в редакции дополнительных соглашений) установлена ответственность за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы или иных платежей, установленных Договором.

Так в случае нарушения указанных сроков Арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом, если Арендатор задерживает выплату Арендной платы или иных платежей, установленных Договором, более, чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора и досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления Арендатора о расторжении Договора с одновременным взысканием штрафа в размере однократной месячной Арендной платы, предусмотренной п. 8.2. Договора.

22 февраля 2019 года Арендодатели письменно уведомили Арендатора о досрочном расторжении Договора № К65/44.4/1-131017 и Договора № К65/4.4/1-131017 с 23 марта 2019 года в одностороннем внесудебном порядке на основании пункта 10.1. указанных Договоров, в связи с задержкой Арендатором выплаты арендной платы и иных платежей, установленных Договором, более чем на 15 календарных дней.

23 марта 2019 г. Договоры между сторонами были расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 10.1. Договоров; помещения были возвращены Арендодателям, что подтверждается Актами приема-передачи нежилого помещения от 23.03.2019 г.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы и штрафа, подлежащие начислению в соответствии с п. 10.1 Договоров, соответственно составляет 966 134 рублей 63 копейки за период 06.03.2018-23.03.2019 и 186 500 руб., подлежащие оплате ИП ФИО2 и 970 701 рублей 32 копейки за период 06.03.2018-23.03.2019 и 93 250 руб., подлежащие оплате ИП ФИО3

Расчет штрафных санкций проверен и принят судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке доводов ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, в период действия указанных договоров Арендодатели неоднократно предоставляли льготы по арендной плате (арендные каникулы и скидки по арендной плате на отдельные периоды). Так, Договором № К65/44.4/1-131017 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2018 г. и Договором № К65/4.4/1-131017 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.09.2018 г. установлены арендные «каникулы» на период с 03 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. (арендная плата в указанный период не начислялась).

Но даже при таких условиях Общество регулярно нарушало условия указанных договоров: арендная плата вносилась с просрочками, в меньшем объеме, а с 27 ноября 2018 года Ответчик перестал оплачивать арендную плату. Кроме того, обеспечительный платеж, предусмотренный пунктами 8.5. договоров аренды, не был внесен Арендатором.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы долга и неустойки, добросовестности поведения участников правоотношений, пришел к выводу о том, что сумма штрафных санкций не подлежит уменьшению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 10.1 Договоров аренды согласован сторонами; в период действия договора Обществом не оспаривался, не был признан незаконным или недействительным в установленном законом порядке.

Указанным пунктом предусмотрено право Арендодателей по начислению неустойки за просрочку внесения арендной платы с одновременным взысканием штрафа в размере однократной месячной Арендной платы, предусмотренной п. 8.2. Договора, в случае расторжения договоров в одностороннем внесудебном порядке.

Учитывая, что договоры аренды расторгнуты, помещения возвращены арендодателям, а также положения п. 10.1 Договоров, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в части двойной формы ответственности при начислении неустойки и штрафа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 24.03.2019-08.05.2019 составляют – 11 112 рублей 18 копеек, подлежащие оплате ИП ФИО2 и 5 556 рублей 07 копеек, подлежащие оплате ИП ФИО3 Расчет проверен и принят судом.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, учитывая факт прекращения арендных отношений и возврата арендованного имущества Арендодателям, а также отсутствие оснований для взыскания неустойки согласно условиям договора, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения договоров (с 24.03.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истцов по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Готовим и доставляем" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 1 137 713 рублей, штраф в размере 186 500 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 1 966 134 рублей 63 копейки за период 06.03.2018-23.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 112 рублей 18 копеек за период 24.03.2019-08.05.2019, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 451 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 535 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Готовим и доставляем" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 568 854 рублей, штраф в размере 93 250 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 970 701 рублей 32 копейки за период 06.03.2018-23.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 556 рублей 07 копеек за период 24.03.2019-08.05.2019, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 725 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 411 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.