Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А76-4310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4310/2023
28 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, в лице Московского филиала,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600090980, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 1 660 191 руб. 62 коп,



УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края (Акционерное общество), (далее – истец, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), 13.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600090980, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 13.04.2022 по состоянию на 02.02.2023 в сумме 1 660 191 руб. 62 коп, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 972 222 руб. 23 коп, проценты по кредиту в размере 475 076руб. 10 коп, проценты за просроченный кредит в размере 54 320 руб. 29 коп, задолженность по пене за кредит в размере 108 660 руб. 58 коп., задолженность по пене за проценты в размере 49 902 руб. 42 коп. (т. 1 л.д.3).

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № <***> от 13.04.2022.

В качестве нормативного обоснования приводит положения ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

26.07.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, проезд Шмитовский, дом 32, строение 16, помещение 61/2, кадастровый номер 77:01:0004044:1570, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106).

Определением суда от 27.07.2023 в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, о принятии обеспечительных мер отказано (т. 1 л.д. 101-103).

От истца в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд поступили письменные пояснения по делу (т. 2 л.д 1, 12), в которых указал, что ответчик не отрицает ни факт заключения с истцом кредитного договора, ни факт получения от истца кредита по данному кредитному договору, а также просил суд принять во внимание позицию истца против приостановления производства по делу.

Судом установлено, что в материалах дела А24-3579/2023 рассматривается вопрос о признании недействительности сделки кредитного договора № <***> от 13.04.2022, по которому в настоящем деле взыскивается задолженность, в связи с чем определением суда от 24.10.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А24-3579/2023 (т. 2 л.д. 19-20).

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО3 от 25.12.2023 произведена замена судьи Булавинцевой Н.А. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-4310/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В.

Определением суда от 25.12.2023 назначено судебное заседание на 13.02.2024 по вопросу возобновления производства по делу (т. 2 л.д. 21).

Протокольным определением от 13.02.2024 производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Стороны об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.2 л.д. 37-40), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.1 кредитного договора № <***> от 13.04.2022 (т.1 л.д. 11-15).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 13.04.2022 (далее – договор, т. 1 л.д. 11-15), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, но не ниже 22% годовых ежемесячно, сроком полного погашения до 30.04.2025 для целей пополнения оборотных средств (покупка, разработка, установка и внедрение программно-аппаратного комплекса для развития хозяйственной деятельности (пункты 1.1., 1.2., 1.4. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 13.04.2022 между заемщиком, банком и ООО «Гарант-Пласт» заключен договор залога имущественных прав (требований) № 2022-002-з/1 от 13.04.2022, предметом которого является передача ООО «Гарант-Пласт» в залог банку всех своих имущественных прав (требований) по договору займа №ЗДС-2121 от 21.05.2021 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.06.2021, № 2 от 01.04.2022), по которому ООО «Рускамфиш» приняло от ООО «Гарант-Пласт» денежные средства в размере 20 000 000 рублей по ставке 25% годовых, сроком возврата – по 30.04.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, с взиманием процентов в размере, предусмотренном п.1.4. настоящего договора, со сроком полного погашения - 30 апреля 2025 года, согласно следующему графику погашения:

Дата

Сумма, руб.

Дата

Сумма, руб.

Дата

Сумма, руб.

31.05.2022

138 888,89

31.05.2023

138 888,89

31.05.2024

138 888,89

30.06.2022

138 888,89

30.06.2023

138 888,89

30.06.2024

138 888,89

31.07.2022

138 888,89

31.07.2023

138 888,89

31.07.2024

138 888,89

31.08.2022

138 888,89

31.08.2023

138 888,89

31.08.2024

138 888,89

30.09.2022

138 888,89

30.09.2023

138 888,89

30.09.2024

138 888,89

31.10.2022

138 888,89

31.10.2023

138 888,89

31.10.2024

138 888,89

30.11.2022

138 888,89

30.11.2023

138 888,89

30.11.2024

138 888,89

31.12.2022

138 888,89

31.12.2023

138 888,89

31.12.2024

138 888,89

31.01.2023

138 888,89

31.01.2024

138 888,89

31.01.2025

138 888,89

28.02.2023

138 888,89

29.02.2024

138 888,89

28.02.2025

138 888,89

31.03.2023

138 888,89

31.03.2024

138 888,89

31.03.2025

138 888,89

30.04.2023

138 888,89

30.04.2024

138 888,89

30.04.2025

138 888,85

Целью кредитования является: пополнение оборотных средств (покупка, разработка, установка и внедрение программно-аппаратного комплекса для развития хозяйственной деятельности) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, для учета полученного заемщиком кредита Банком открывается ссудный счет № 45408810300400000002.

В соответствии с п. 1.4 договора за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты по плавающей процентной ставке, на указанных ниже условиях, но не ниже 22 % процента годовых ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) + 5 % процентов годовых, что по состоянию на 13 апреля 2022 года составляет 22 % процента годовых. При изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия настоящего договора размер плавающей процентной ставки изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по Договору + 2 % процентов годовых, но не ниже 22 % процента годовых. Размер ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по договору определяется в соответствии с официальной информацией Банка России, в том числе опубликованной на официальном сайте Банка России по состоянию на указанную дату.

Выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40802810200400000004, открытый в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО). Погашение кредита Банку осуществляется заемщиком в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.5, 16 договора).

Банк исполнял свои обязательства по предоставлению сумм предусмотренных кредитным договором, что подтверждается Выпиской по счету открытому ответчику в Банке.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по платежам, в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Ответчиком систематически допускаются просрочки по платежам.

По расчету истца, по состоянию на 02.02.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 1 660 191 руб. 62 коп. в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере – 972 222,23 рублей;

- проценты по кредиту в размере – 475 076,10 рублей;

- проценты за просроченный кредит – 54 330,29 рублей;

- задолженность по пене за кредит в размере – 108 660,58 рублей;

- задолженность по пене за проценты в размере – 49 902,42 рублей;

Требование (претензию) истца от 25.11.2022 о погашении просроченных платежей ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа, что подтверждается копией претензии и чека об отправке в адрес должника (т. 1 л.д. 83-84).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Имеющийся в материалах дела кредитный договор подписан непосредственно ИП ФИО2 с проставлением печати индивидуального предпринимателя.

Предприниматель, ссылаясь на притворность кредитного договора <***> от 13.04.2022, совершенного с целью вывода денежных средств из банка и их получения ООО «Рускамфиш», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2023 в удовлетворении иска отказано (т. 2. л.д. 24-26).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2023 по делу № А24-3579/2023 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 30-35).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Арбитражным судом Камчатского края установлено, что 13.01.2022 ИП ФИО2 уведомила «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о том, что рассматривает возможность взять кредит в размере 5 000 000 руб. для развития бизнеса (письмо № 1.1301/2022 от 13.01.2022), а также представила в банк заявку-анкету на получение кредита и технико-экономическое обоснование сделки.

В составе технико-экономического обоснования сделки ИП ФИО2 представлен план расходования кредитных средств, в том числе, поименованы расходы на разработку и внедрение импортозамещения ПО (контрагент ИП ФИО4), а также на системы хранения и передачи конфиденциальной информации от клиентов (контрагент ФИО5).

По результатам рассмотрения кредитной заявки банком принято решение о выдаче запрашиваемого кредита, 13.04.2022 сторонами заключен оспариваемый в рамках настоящего дела кредитный договор № <***> от 13.04.2022.

Согласно представленной в материалы дела №А24-3579/2023 выписке по счету банком переведены ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб. на ее банковской счет.

Таким образом, материалами дела №А24-3579/2023 подтверждается факт исполнения сделки банком путем выдачи истцу денежных средств по сделке.

Как установлено в деле №А24-3579/2023 истец пользовался денежными средствами в своих интересах в целях пополнения оборотных средств.

Так, в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора, согласно условиям которого предусмотрена обязанность заемщика предоставлять банку по его требованию документы, подтверждающие целевое использование кредита, истцом представлены банку: договор № Р-220222-1 от 22.02.2022 на разработку программного обеспечения, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, на сумму 4 800 000 рублей; счета на оплату, акт выполненных работ по договору № Р-220222-1; договор № САР-240222-1 на оказание услуг по сетевому и системному администрированию разработке программного обеспечения, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, на сумму 200 000 рублей; счет на оплату, акт выполненных работ по договору № САР-240222-1.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 5 000 000 руб. своим контрагентам по договорам № Р-220222-1 от 22.02.2022 и № САР-240222-1 также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО2

Таким образом, согласно представленным в материалы дела №А24-3579/2023 доказательствам сумма полученного кредита израсходована ИП ФИО2 в целях оплаты услуг по разработке программного обеспечения и услуг по сетевому и системному администрированию разработке программного обеспечения, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также плану расходования кредитных средств, представленному предпринимателем в банк в составе технико-экономического обоснования сделки при подаче заявки на получение кредита.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поведение сторон оспариваемой сделки свидетельствует о наличии у них намерения на возникновение кредитных отношений.

В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В кредитном договоре стороны установили его существенные условия.

Факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по предоставлению суммы кредита по кредитному договору подтверждены материалами дела (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между сторонами, оформленных кредитным договором <***> от 13.04.2022.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 25.11.2022 направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 83-84), ответов на которую ответчиком не представлено.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 972 222 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты по плавающей процентной ставке, на указанных ниже условиях, но не ниже 22 % процента годовых ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. Размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) + 5 % процентов годовых, что по состоянию на 13 апреля 2022 года составляет 22 % процента годовых. При изменении размера ключевой ставки Банка России в течение срока действия настоящего договора размер плавающей процентной ставки изменяется со второго рабочего дня, следующего за датой начала применения нового размера ключевой ставки Банка России, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России на дату изменения плавающей процентной ставки по Договору + 2 % процентов годовых, но не ниже 22 % процента годовых (п.1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисленные за 30 календарных дней с даты, следующей за днем предоставления уплачиваются в день выдачи кредита, а далее уплачиваются ежемесячно с 25 числа текущего месяца по первое число следующего месяца до полного погашения долга по кредиту.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по кредитному договору <***> от 13.04.2022 в размере 475 076 руб. 10 коп.

Истцом расчет процентов представлен, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере для кредитного договора <***> от 13.04.2022.

В случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренных условиями настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 44% процента годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 44 % процента годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте общих условий кредитования, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому по кредитному договору <***> от 13.04.2022 в размере 108 660 руб. 58 коп; задолженность по пене за проценты в размере – 49 902 руб. 42 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по кредитному договору <***> от 13.04.2022 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору <***> от 13.04.2022: просроченная ссудная задолженность в сумме 972 222 руб. 23 коп, проценты по кредиту в сумме 475 076 руб. 10 коп, проценты за просроченный кредит в сумме 54 330 руб. 29 коп, задолженность по цене за кредит в размере 108 660 руб. 58 коп, задолженность по цене за проценты в размере 49 902 руб. 42 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 660 191 руб. 62 коп. государственная пошлина составляет 29 602 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №33 от 08.02.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 29 602 руб. (т.1 л.д. 85).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 602 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600090980, г. Челябинск, в пользу Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, задолженность по кредитному договору № <***> от 13.04.2022 по состоянию на 02.02.2023 в сумме 1 660 191 руб. 62 коп, в том числе, просроченная ссудная задолженность в сумме 972 222 руб. 23 коп, проценты по кредиту в сумме 475 076 руб. 10 коп, проценты за просроченный кредит в сумме 54 330 руб. 29 коп, задолженность по пене за кредит в размере 108 660 руб. 58 коп, задолженность по пене за проценты в размере 49 902 руб. 42 коп, а также 29 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.