Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А69-303/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-303/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Спутник» (ОГРН 1081701000655 ИНН 1701043533, адрес нахождения: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, мкр. Спутник ул.3 линия)

о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 1500 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 29.01.2018 (сроком действия на три года);

от ответчика – не явились;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кызылском районе Республики Тыва(далее - Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья «Спутник» (далее - ответчик) о взыскании суммы финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 1500 рублей.

Одновременно, Управление Пенсионного фонда ходатайствовало о восстановлении срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя(часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на взыскание штрафа в судебном порядке определено абзацем 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Кроме того, в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчик зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда, действующем на территории Республики Тыва, в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц, следовательно, заявитель обоснованно обратился в Арбитражный суд Республики Тыва(г.Кызыл) с заявлением о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, по месту нахождения ответчика(статья 35 АПК РФ).

Управление Пенсионного фонда просит взыскать с ответчика финансовые санкции, наложенные в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Названный закон с 01 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

В таком случае в силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции Управление Пенсионного фонда вправе было обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Требованием от 03.11.2017 № 018S01171252771 Управлением Пенсионного фонда предложено ответчику уплатить в установленные сроки спорную сумму, в срок до 27.11.2017 г.

Вместе с тем, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций – 13.02.2019г., то есть с пропуском установленного п.3 ст.46 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Приводимые заявителем причины уважительности пропуска на обращение в арбитражный суд с заявлением не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили Управлению Пенсионного фонда своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Правовая неопределённость не может признана в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку указываемая в качестве основания правовой неопределённости норма закона, а именно ст.17 Закона № 27-ФЗ касается только вопроса привлечения к ответственности, а не процедуры взыскания наложенной финансовой санкции.

Кроме того, ранее действовавший Федеральный закон № 212-ФЗ содержал аналогичные сроки обращения в суд с заявлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.05.2009 № 2638/09 от 15.09.2009 № 6544/09, в частности, указано, что законодательством РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием недоимки и задолженности, и направленны на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 21.04.2005 № 191-0, от 08.02.2007 № 381-О-П).

С учётом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57, пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. № ВАС 12748/09).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.М.Ханды