Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А53-12708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12708/20
24 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровельный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 100 085,96 руб. долга по договору поставки №56 от 15.11.2019, в связи с недопоставкой предоплаченного товара, а также 88 616,69 руб. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровельный Торговый Дом» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастар» о взыскании 2 100 085,96 руб. долга по договору поставки №56 от 15.11.2019, в связи с недопоставкой предоплаченного товара, а также 88 616,69 руб. неустойки.

От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступило, как не направлено заявлений, либо ходатайств.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с проведенными перерасчетами, согласно которому просит взыскать с ответчика 345 263 руб. долга в виде неотработанного аванса по договору поставки №56 от 15.11.2019, а также 69 292,26 руб. договорной пени за период с 03.12.2019 по 23.08.2020.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

В судебном заседании 24.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течении дня до 15 часов 30 мин.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный Торговый Дом» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквастар» (Поставщик) 15.11.2019 года был заключен договор № 56 на поставку товара (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со счетами на оплату в обусловленный Договором срок, аПокупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленныеДоговором.

Как указано в пункте 2.1. Договора наименование Товара, количество, цена единицы Товара и его общая стоимость, сроки и условия поставки оговариваются отдельно на каждую партию Товара и оформляются счетами на оплату.

Кроме этого, Приложением № 1 к Договору был согласовано наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Поставщиком были выставлены следующие счета на оплату: №Цб-714 от 15.11.2019 г.; № Цб-731 от 25.11.2019 г.; №Цб-786 от 11.12.2019 г.; № Цб-789 от 12.12.2019 г.; №Цб-795 от 16.12.2019 г.; №Цб-829 от 26.12.2019 г.

Покупателем на основании выставленных счетом были перечислены денежные средства в сумме 2 413 622,96 руб. по платежным поручениям №001150 от 25.11.2019 г., № 001172 от 29.11.2019 г., №001206 от 11.12.2019 г., № 001208 от 13.12.2019 г., №001222 от 16.12.2019 г., №000004 от 10.01.2020 г.

Вместе с тем, ответчик полностью на всю оплаченную сумму товар не поставил, размер неотработанного аванса составил 345 263 руб. (уточненные требования).

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но более 10% от стоимости поставки.

По уточненному расчету истца размер неустойки составил 69 292,26 руб. за период с 03.12.2019 по 23.08.2020.

Покупателем в адрес Поставщика 20.02.2020 года была направлена претензия с требование о возврат денежных средств за не поставленный товар, а так же неустойки.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Иск ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара на спорную сумму, как и доказательств возврата спорных денежных средств не представлено.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд констатирует отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 345 263 руб.

В связи с установленными обстоятельствами суд удовлетворяет требование истца о взыскании неосвоенного аванса по контракту в сумме 345 263 руб., поскольку доказательств факта встречного предоставления со стороны ответчика на указанную сумму не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товаров, истцом заявлено требование о взыскании 69 292,26 руб. договорной пени за период с 03.12.2019 по 23.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но более 10% от стоимости поставки.

Факт просрочки поставки товара установлен материалами дела и доказательственно ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Судом уточненный расчет пени, произведенной истцом, проверен и признан верным, оснований для снижения размера пени не установлено, кроме того, размер пени, установленный договором, является обычно применимым размером ответственности за нарушение обязательств в хозяйственном обороте.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и объему и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 11 291 руб.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины по иску в размере 22 822 руб. по платежному поручению № 000165 от 25.03.2020, подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 345 263 руб. долга в виде неотработанного аванса по договору поставки №56 от 15.11.2019, а также 69 292,26 руб. договорной пени за период с 03.12.2019 по 23.08.2020.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровельный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 345 263 руб. долга, 69 292,26 руб. пени, 11 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 822 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 000165 от 25.03.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н.Н.