Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А63-13190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13190/2018
г. Ставрополь
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Меридиан»,

с. Дивное, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», Шпаковский район, Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в размере 4 922 754,54 руб.,

при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2018 б/н,

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – истец, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, ЗАО «Ставропольский бройлер») о взыскании задолженности в размере 4 922 754,54 руб., в том числе: основной долг – 4 718 006 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 204 748,54 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 30.08.2017 № 435/17-СТБ в размере 4 718 006 руб. Кроме того, истец указал на то, что от требования о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 204 748,54 руб. оказывается.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем уточненные требования ООО «Меридиан» приняты к рассмотрению.

Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 204 748,54 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву просит суд оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет его основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из материалов дела истец 24.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 5 рабочих дней. Указанная претензия направлена по адресу: Ставропольский край, Бройлерная промышленная зона, Бройлерная зона. Почтовому отправлению присвоен номер идентификатора – 25672122003335. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 25672122003335 почтовое отправление 08.05.2018 получено адресатом.

Повторно претензия с требование об оплате задолженности направлена 17.05.2018.

Таким образом, из представленных документов следует, что претензия от 24.04.2018 при отсутствии в чеке точного указания мета нахождения получателя корреспонденции, фактически получена ЗАО «Ставропольский бройлер» 08.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того суд учитывает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела сторонами ни в период рассмотрения иска в арбитражном суде, ни до обращения истца с иском суд стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для оставления иска без рассмотрения, в данном случае не имеется.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2017 года между ООО «Меридиан», поставщиком по договору, и ЗАО «Ставропольский бройлер», покупателем по договору, заключен договор поставки № 435/17-СТБ.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию товара и оплате на условиях договора в соответствии со спецификациями, в которых определяется количество, ассортимент, цена товара, а также условия поставки и расчетов, которые в случае их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям приложения № 1 к договору стороны условие о том, что общая стоимость товара составляет 36 250 000 руб. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней после поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора ООО «Меридиан» поставило ответчику товар на общую сумму 6 218 006 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.09.2017 № 11, от 07.09.2017 № 12, от 08.09.2017 № 13, от 09.09.2017 № 14, от 12.09.2017 № 15, от 14.09.2017 № 16, с проставленными печатью и подписью сотрудников ЗАО «Ставропольский бройлер».

Платежными поручениями от 24.11.2017 № 26612, от 18.10.2017 № 22279 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 500 000 руб.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Меридиан» обратилось в суд за взысканием задолженности по договору от 30.08.2017 № 435/17-СТБ в размере 4 718 006 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность по договору от 30.08.2017 № 435/17-СТБ в размере 4 718 006 руб. 83 коп. подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче искового заявления в суд ООО «Меридиан» оплатило госпошлину в размере 47 614 руб. (чек-ордер от 13.07.2018).

Учитывая уточнение истцом размера заявленных требований по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 46 590 руб.

Принимая во внимание изложенное с ЗАО «Ставропольский бройлер» в пользу ООО «Меридиан» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 590 руб.

Государственная пошлина в размере 1 024 руб. подлежит возврату ООО «Меридиан» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Принять уточненные требования к производству.

Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 204 748,54 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», Шпаковский район, Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», с. Дивное, ОГРН <***>, основной долг по договору поставки от 30.08.2017 № 435/17-СТБ в размере 4 718 006 руб. и 46 590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Меридиан», с. Дивное, ОГРН <***>, 1 024 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова