Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А32-47498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47498/2018
г. Краснодар
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика», Московская область, г. Мытищи (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ольдам», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №354/СТК в размере 576000 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ольдам» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №354/СТК в размере 576000 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам и третьему лицу заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Отправленная в адрес сторон копия определения суда 16 января 2019 года сторонами получена, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие и доказательства оплаты суммы долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ольдам» (далее - Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 354/СТК (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принимал на себя обязательства оказать по заявкам Ответчика услуги по автоперевозкам грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию, а Ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Истец осуществил перевозку негабаритного груза (автотрансформатор) Заказчика из г. Краматорска в г. Донецк в соответствии с заявкой № 1 от 07.10.2016 г. (далее - Заявка).

Стоимость услуг Истца по Заявке составляла 3980000 рублей. Данная услуга оказывалась в два этапа и оплата должна была осуществляться в рассрочку в порядке, предусмотренном Заявкой.

Ответчик оплатил первый этап оказания услуги в сумме 1990000 рублей, а также осуществил частичную оплату второго этапа в сумме 1414000 рублей.

Услуги по Заявке были оказаны Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 230 от 17.10.2016 г., № 281 от 11.12.2016 г.

На дату подачи иска задолженность Ответчика по оплате услуг, оказанных по Заявке, составляет 576000 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.1 1.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по перевозке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 576000 рублей платежным поручением №218 от 25.01.2019 г., что свидетельствует о полном погашении долга перед перевозчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика, поскольку сума задолженности была погашена им в добровольном порядке, уже после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика», Московская область, г. Мытищи (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ольдам», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №354/СТК в размере 576000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольдам», г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Логистика», Московская область, г. Мытищи (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14520 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев