Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-8324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8324/2022
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России»,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 23.04.2020 г., договору поручительства от 30.03.2020 г. № 07/1259 суммы долга в размере 439 715 руб. 06 коп., неустойки в размере 76950 руб. 14 коп., в также задолженности по кредитному договору от 10.06.2020г. № <***> в размере 1 086 508 рублей 39 копеек основного долга, 237 945 рулей 34 копеек неустойки.

09.03.2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

07.04.2022 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.05.2022 г. от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2020 между ПАО Сбербанк и (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор1) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора1 ПАО Сбербанк предоставил ООО "ЮТранс Логистик" кредит с предоставлением 1-го транша в размере 208 545 руб., где кредитная линия установлена в размере 1 251 270 рублей 00 копеек, а ООО "Ю-Транс Логистик" обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору1 стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору1 ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1259 (далее по тексту также – «Договор поручительства»).

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

10.06.2020 между ПАО Сбербанк и (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор2) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора2 ПАО Сбербанк предоставил ООО "ЮТранс Логистик" кредит с предоставлением 1-го транша в размере 12 694, 04 руб., где кредитная линия установлена в размере 1 269 404 рубля 50 копеек, а ООО "Ю-Транс Логистик" обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства №07/1357от 01.06.20 (далее по тексту также – «Договор поручительства2»).

В соответствии с условиями Договора поручительства2 сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Поскольку обязательства заемщиком по возврату кредитных средств не исполнены в установленном кредитными договорами порядке банком (третье лицо) предъявлено соответствующее требование заемщику (ответчик) и поручителю (истец).

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу третьего лица в денежные средства в размере 439 715 рублей 06 копеек по Кредитному договору1, что подтверждается платежным поручением № 129 от 05.08.2021 г., а также денежные средства в размере 1 086 508 рублей 39 копеек по Кредитному договору2, что подтверждается платежным поручением № 12 от 22.06.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание исполнение истцом обязательств перед банком как поручителем и состоявшийся в силу закона переход прав в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату заемщиком суммы долга поручителю, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 526 223 руб. 45 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по кредитному договору в части возврата суммы основного долга не исполнено, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 314 895 руб. 48 коп., начисленной по состоянию на 27.01.2022 г., в том числе 76 950 руб. 14 коп. по Кредитному договору № <***> от 23.04.2020 г., 237 945 руб. 34 коп. по Кредитному договору № <***> от 10.06.2020 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Доводы третьего лица об установлении очередности удовлетворения требований банка и истца судом отклоняются, поскольку порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередность удовлетворения требований взыскателей определена в ст. 111 указанного закона. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом не указаны причины, свидетельствующие о необходимости отступления от определенного законом порядка исполнения судебных актов, соглашение с поручителем об ином порядке и очередности удовлетворения требований не представлено.

Ссылки третьего лица на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), судом не принимаются в качестве таких причин, поскольку разъяснения касаются иных ситуаций. Доказательств того, что истец осуществляет перешедшее к нему право во вред кредитору (банку), не имеется, поручитель по кредитному договору не объединен с заемщиком общими экономическими интересами; также не имеется сведений о том, что помимо поручительства исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества заемщика, на которое мог бы претендовать поручитель, именно в этом случае правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ю-ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 526 223 руб. 45 коп., неустойку в сумме 314 895 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 411 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова