Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А05-8112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8112/2023
г. Архангельск
23 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

в интересах муниципального образования – Виноградовский муниципальный округ Архангельской области

к ответчикам:

1. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304291005600032; ИНН <***>; место жительства: 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область)

2. Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, дом 83)

о признании недействительным договора,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) и Администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании недействительными договора от 14.03.2022 № 5-ЧС о розничной купле-продаже материальных ресурсов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Виноградовского муниципального округа, заключенного между ответчиками.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Администрация представила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

14 марта 2022 года между администрацией (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключен договор от 14.03.2022 № 5-ЧС о розничной купле-продаже материальных ресурсов для использования в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны на территории Виноградовского муниципального округа (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора продавец принимает на себя обязательство по срочной поставке товара при необходимости проведения мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций, в целях первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения, развертывания и содержания временных пунктов проживания и питания пострадавших граждан, оказания им помощи на территории Виноградовского муниципального округа, осуществить поставку материальных ресурсов согласно заявки, составленной на основе номенклатуры резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Виноградовского муниципального округа, а покупатель принять товар и оплатить. Предварительный объем и ассортимент товара представлен в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору поставке подлежали строительные материалы (кирпич, цемент, стекло, профлист, трубы, гвозди и т.п.). В приложении согласовано количество товара, подлежащего поставке (общая потребность).

При этом в пункте 2.1 договора согласовано, что продавец выполняет заказчик при предъявлении покупателем заявки на поставку товара с указанием его наименования и требуемого количества, места доставки.

В пункте 5.1 договора указано, что он является договором с отложенный сроком исполнения и исполняется в случае возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на территории Виноградовского муниципального округа, о чем продавец извещается в письменной форме.

Прокуратурой Архангельской области проведена проверка соблюдения администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация) требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой выявлено, что Администрацией заблаговременно не создан в целях гражданской обороны запас продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на своевременное устранение опасности для их жизни и здоровья.

По результатам проверки главе Администрации вынесено представление от 04.04.2023 №7-15-2023 об устранении нарушений и принятии надлежащих мер, в том числе создании резерва материальных ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что заключение ответчиками договора противоречит закону в области гражданской обороны в части исполнения обязанности Администрации по созданию и содержанию в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств и нарушает права граждан на своевременное устранение опасности для их жизни и здоровья, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон №68-ФЗ) единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Основными задачами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является, в том числе создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом д) пункта 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Статьей 25 Закона №68-ФЗ установлено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями.

Порядок создания и использования указанных в части первой вышеназванной статьи резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

Согласно пункту 7 Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2020 №1119 (далее - Правила №1119), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет методическое руководство созданием, хранением, использованием и восполнением резервов материальных ресурсов.

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 19.03.2021 утверждены методические рекомендации по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №2-4-71-5-11 (далее – Методические рекомендации).

В приложении № 1 к Методическим рекомендациям содержится примерная номенклатура резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в которой среди ресурсов жизнеобеспечения поименованы строительные материалы.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права на Администрацию, как орган местного самоуправления, возложена обязанность по созданию резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе и обеспечения необходимого запаса ресурсов жизнеобеспечения.

Как следует из буквального содержания оспариваемого договора, он является рамочным договором, заключение которого предусмотрено статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме закона рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из условий заключенного договора усматривается, что при возникновении у Администрации необходимости в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, она направляет поставщику заявку на поставку необходимых строительных материалов в определенном количестве, а поставщик в силу заключенного договора обязан её исполнить.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор не предполагает реального исполнения обязанности по поставке названных ресурсов для создания резервов материальных ресурсов с целью ликвидации чрезвычайных ситуаций, т.к. не предполагает заблаговременного создания резервов, не свидетельствует о его не соответствии закону, т.к. необходимые запасы могут не только накапливаться и храниться в определенном месте, но и поставляться в случае необходимости в экстренном порядке. Именно на второй случай и направлен заключенный сторонами договор.

Как установлено судом, возможность заключения договоров на экстренную поставку с организациями, имеющими необходимые запасы в постоянном наличии, предусмотрена нормативными правовыми актами некоторых муниципальных образования, например города Северодвинска и города Нарьян-Мар (л.д. 38-40).

По мнению суда, заключенный сторонами договор направлен на экономию бюджетных средств, т.к. у Администрации нет необходимости нести затраты на хранение строительных материалов в большом количестве, а при необходимости по заявке покупателя предприниматель, который специализируется на поставке строительных материалов, доставит их необходимое количество в указанное место.



В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит положениям статьи 25 Закона № 68-ФЗ.

В случае, если по мнению прокурора, Администрация обязана сформировать накопленный запас строительных материалов, он может применить меры соответствующего прокурорского реагирования, но это не может влечь недействительность договора поставки, заключение которого предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 7.2 договора, согласно которому стороны освобождаются от ответственности в случае невыполнения обязательств, если докажут, что неисполнение связано с форс-мажорными обстоятельствами, наступившими после подписания договора. и которые ни одна из сторон не могла предусмотреть и предупредить разумными мерами.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из содержания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом данных разъяснений следует, что не любое чрезвычайное обстоятельство является основанием для освобождения сторон от ответственности, а только то, которое стороны не могли предусмотреть. Учитывая, что по условиям договора поставка осуществляется при возникновении чрезвычайных обстоятельств, само по себе возникновение таких обстоятельств не будет освобождать поставщика от исполнения обязанностей по договору.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева