Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А48-12619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

20 апреля 2021 года дело № А48–4277/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (дата рождения: 22.01.1985, место рождения: пос. Нарышкино, Урицкого района Орловской области, адрес регистрации: 302531, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о несостоятельности (банкротстве) гражданина,

при участии в заседании:

должник - ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее по тексту заявитель, должник) 01.06.2020 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Возрождение».

При этом заявитель указал на наличие у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом в порядке пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением от 11 февраля 2021 года арбитражным судом было возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Как указал должник, по состоянию на 29 мая 2020 года размер неисполненных должником денежных обязательств в совокупности составляет 88 850 025,25 руб., из них сумма основного долга 86 460 936,75 руб.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, взысканию алиментов, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Как усматривается из представленных должником документов, а также его пояснений, у него образовалась задолженность перед следующими кредиторами: АО «КБ «Москоммерцбанк», ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» .

При этом удовлетворение требований одного из кредиторов (нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Как усматривается из заявления, у ФИО2 (согласно справке ФССП от 20.03.2020) остаток задолженности по исполнительному производству №17597/20/57006-ИП составляет 88 850 025,43 руб.

В настоящее время ФИО2 состоит в брачных отношениях с ФИО3 (дата рождения: 31.07.1983, место рождения: пос. Нарышкино, Урицкого района Орловской области, адрес регистрации: 303900, <...>, ИНН <***>) в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по делу №А48-12619/2019 по заявлению Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество).

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об объединении дел №А48-4277/2020 и №А48-12619/2019 в одно производство и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Топливная Компания Траст» на должности юрисконсульта, что подтверждает копией трудовой книжки должника.

Должник не является учредителем (участником) юридического лица.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

За три года до подачи заявления о признании банкротом Должником совершены следующие сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей:

-19.01.2019 было продано транспортное средство: марка, модель ТС LEXUS RX 350 за 2 800 000 руб.

- 21.01.2019 приобретено транспортное средство: марка, модель ТС MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4МАТ1С за 5 188 000 руб. с привлечением кредитных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

В настоящий момент Должник располагает имуществом, полный перечень которого указан в приложенной к заявлению описи имущества гражданина, которая составлена по форме, утвержденной регулирующим органом (л.д. 40-42).

На имя ФИО2 открыты счета в следующих кредитных организациях:

- счет № 42306810947006213199 в ПАО Сбербанк, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, остаток на счете 3 133,71 руб.;

- счет № 40817810147000111591 в ПАО Сбербанк, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, остаток на счете 0,00 руб.;

- счет № 40817810919214016680 в ПАО ВТБ, 190000, <...>, остаток на счете 0,00 руб.;

- счет № 40817840419214007253 в ПАО ВТБ, 190000, <...>, остаток на счете 0,001180.;

- счет № 40817978419214007206 в ПАО ВТБ, 190000, <...>, остаток на счете 0,00 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность гражданина по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из представленных документов следует, что должник не имеет достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства. При расчете судом учтена также величина прожиточного минимума.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что гражданин не соответствует требованию пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, отвечающего критериям достаточности, и при наличии ходатайства гражданина считает необходимым вынести решение о признании гражданина банкротом.

Таким образом, заявление является обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве, поскольку задолженность перед кредиторами составляет более 500 000 рублей и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена; наличие задолженности подтверждено представленными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, при этом объединению подлежат арбитражные дела, находящиеся в производстве одного суда.

Полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражным судом установлено, что Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) 18.11.2019 (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит признать ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 (три) месяца, включить требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) в размере 88 876 620 рублей 19 копеек, из которых: 80 499 999,90 руб. - основной долг, 2 879 186,85 руб. - проценты, 5 397 413,44 руб. - неустойка, 60 0000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 40 020,00 - судебные издержки в третью очередь реестра требований кредиторов должника; признать требования в размере 10 365 635 рублей 20 копеек (в части задолженности по основному долгу) как обеспеченные залогом имущества должника: Земельный участок, площадь 3 388 кв.м., по адресу: Орловская область, Мценский р-он, Подберезовский с/с, 314 км + 360м автодороги Москва-Харьков, кадастровый номер 57:11:0040101:629; Автозаправочная станция, площадь 40,6 кв.м., по адресу: Орловская область, Мцерский район, 314 км. Автодороги Москва-Харьков, кадастровый номер 57:11:0000000:1073. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>), члена СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 115114, <...>).

Определением суда от 23 декабря 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А48-12619/2019.

Определением суда от 11 марта 2020 года (резолютивная часть от 03 марта 2020 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО4

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела №А48-4277/2020 и дела №А48-12619/2019 должники отвечают по обязательствам пред одним и тем же кредитором, а именно: Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (Акционерное общество).

ФИО2 и ФИО3 являются супругами, все имущество имеющиеся у должников, является совместным имуществом.

Требования Банка обеспечены залогом (Земельный участок, площадь 3 388 кв.м., по адресу: Орловская область, Мценский р-он, Подберезовский с/с, 314 км + 360м автодороги Москва-Харьков, кадастровый номер 57:11:0040101:629; Автозаправочная станция, площадь 40,6 кв.м., по адресу: Орловская область, Мцерский район, 314 км. Автодороги Москва-Харьков, кадастровый номер 57:11:0000000:1073), совместно нажитого имущества супругов - ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в рамках дел о банкротстве №А48-4277/2020 и дела №А48-12619/2019 имеется аналогичный состав кредиторов, а также имущества, которое в последующем будет включено в конкурную массу.

Само по себе совместное рассмотрение дел о банкротстве должников в данном случае не препятствует каждому из должников выступать в процессе самостоятельно, самостоятельно, то есть независимо от второго должника, формировать правовую позицию по делу (в том числе, отличающуюся от позиции второго должника), самостоятельно реализовывать процессуальные права.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

ФИО2 в своем заявлении просила утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих САУ «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Так как процедура о несостоятельности банкротства ФИО3 по делу №А48-12619/2019 введена ранее процедуры по делу его супруги ФИО2 по делу №А48-4277/2020, судом был поставлен перед сторонами вопрос о назначении финансовым управляющим ФИО2 ФИО4,

Возражений относительно утверждения ФИО4 в качестве финансового управляющего в рамках дела №А48-4277/2020 участниками процесса не заявлено.

СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 115114, <...>) установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило арбитражному суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, который представил согласие о совместном ведении процедур реализации имущества ФИО3 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО4 соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены гражданином на депозитный счёт суда, что подтверждается чек-ордером от 25.05.2020.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ №45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При изготовлении резолютивной части определения суда по делу №А48–4277/2020 от 13 апреля 2021 года, была допущена опечатка, а именно: суд ошибочно неверно номер дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3:

- «Соединить дело о банкротстве № А48-4277/2020 в отношении ФИО2 с делом о банкротстве № А48-4277/2020 в отношении управляющим ФИО3»;

вместо:

- «Соединить дело о банкротстве № А48-4277/2020 в отношении ФИО2 с делом о банкротстве № А48-12619/2019 в отношении управляющим ФИО3».

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что допущенная описка не затрагивает существа судебного акта и не изменяет содержание определения, суд приходит к выводу о необходимости исправить допущенную описку

Государственная пошлина за рассмотрения дела составляет 300 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплачена должником при подаче заявления.

На основании ст.ст. 45, 52, 53, 213.24, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 ст.179, ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника ФИО2 (дата рождения: 22.01.1985, место рождения: пос. Нарышкино, Урицкого района Орловской области, адрес регистрации: 302531, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Соединить дело о банкротстве № А48-4277/2020 в отношении ФИО2 с делом о банкротстве № А48-12619/2019 в отношении управляющим ФИО3 (дата рождения: 31.07.1983, место рождения: пос. Нарышкино, Урицкого района Орловской области, адрес регистрации: 303900, <...>, ИНН <***>). Присвоить делу о банкротстве ФИО2 и ФИО3 № А48-12619/2019.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 ФИО4 (140011, <...>, а/я 43), являющегося членом СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,00 руб. за счет средств должника.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные ст. 223.1, 213.4, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предложить финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему должника провести мероприятия, предусмотренные ст.ст.213.24-213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить суду заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Финансовому управляющему в итоговом отчете о результатах реализации имущества гражданина указать отдельно общую сумму, подлежащую выплате в деле о банкротстве, в том числе общую сумму удовлетворенных требований в деле о банкротстве, общую сумму судебных расходов в деле о банкротстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г.В. Постников