Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А28-670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-670/2024
г. Киров
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, г. Москва, вн. Тер. <...>),

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197101, <...>, литер А, помещение 10-Н, этаж 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1, ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2, ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815, 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображение произведения «Ежик», «Копатыч», 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 70 рублей 00 копеек стоимости товара, 162 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истцов на товарный знак и произведения изобразительного

искусства путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск от 29.02.2024 возражает против удовлетворения требований. Предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствует кассовый чек по приобретению товара; товарный чек не является фискальным документом и используется для расшифровки наименования продукции или оказанных услуг. Также ответчик сообщил, что претензия по нарушению исключительных прав истцов в адрес Предпринимателя не поступала. По мнению ответчика, сам товар и его фотография не доказывает факт приобретения у конкретного ответчика; фотография торговой точки ответчика также не подтверждает факт реализации контрафактного товара ответчиком; не указаны координаты и иные идентификационные данные о продавце; товарный чек не содержит места реализации товара. В ходатайстве от 22.05.2024 ответчик заявил снижении размера компенсации до 2 000 рублей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарного знака № 321815. Право пользования товарным знаком предоставлено ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, заключенного с компанией Смешарики Гмбх (предмет договора – передача исключительной лицензии на пользование товарными знаками на весь период действия регистрации товарных знаков на территории РФ).

В материалы дела представлено свидетельство на товарный знак.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики».

Принадлежность исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным между истцом 2 - ООО «Смешарики» и ФИО2, актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003.

14.12.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – термонаклейки (2 штуки) в пластиковой упаковке с картонным вкладышем, на котором воспроизведены товарный знак и произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат истцам.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 14.12.2021, содержащим наименование товара, его стоимость, наименование продавца – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>), а также

DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки и самим контрафактным товаром – термонаклейки.

По мнению истцов, товар обладает характеристиками, сходными до степени смешения с товарным знаком истца 1, товар имеет визуальное и графическое сходства с произведениями изобразительного искусства – рисунками, принадлежащими истцу 2.

07.11.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик полагает, что истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, претензионный порядок по которым не обязателен.

В материалах дела содержится претензия, содержащая требования к ответчику о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара, а

также почтовая квитанция от 07.11.2023. Претензия направлена по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. По данным сайта Почты России почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства соблюдения истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарного знака № 321815.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве

соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Проведенным визуальным сравнением изображений на картонных вкладышах товаров, реализованных ответчиком, с товарным знаком № 321815, принадлежащим истцу 1, суд установил визуальное сходство одного из этих изображений с товарным знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства – рисунков персонажей «Ежик», «Копатыч» из анимационного сериала «Смешарики». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и

любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует, что на картонных вкладышах термонаклеек воспроизведены спорные произведения изобразительного искусства – рисунки «Ежик», «Копатыч», правообладателем которых является истец 2.

Доказательств передачи истцами ответчику исключительных прав на товарный знак и рисунки в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком товарного знака истца 1 и произведений изобразительного искусства – рисунков, принадлежащих истцу 2.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что представленный в материалы дела товарный чек не подтверждает факт приобретения спорного товара истцами у ответчика.

Суд отклоняет данные доводы Предпринимателя по следующим основаниям.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На представленном истцом товарном чеке имеется печать продавца, в которой указано наименование продавца ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Кроме того, факт реализации товара и выдачи товарного чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалы дела.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

На представленной истцами в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика.

При этом суд отмечает, что, как верно, указывают истцы, на данной видеозаписи зафиксировано, что представитель истцов при покупке спорного товара просил выдать ему кассовый чек, однако ответчик (его продавец) отказал в выдаче кассового чека и выдал покупателю только товарный чек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав в форме продажи товара доказано.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак (в пользу истца 1) и 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 рублей за каждый рисунок в пользу истца 2).

В обоснование размера компенсации истцы указывают, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцами; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылаются на наличие вины ответчика.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации

ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер.

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцами к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик указал на то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, нарушения были допущены ответчиком по неосторожности без цели причинения вреда истцу, контрафакт предприниматель закупил случайно, торговая точка по адресу: <...>, с середины 2022 года не осуществляет свою деятельность в связи с отсутствием рентабельности, выписки по счету представленные ранее указывают на незначительный товарооборот и объем продаж, ранее претензий по нарушению исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак от истцов в адрес ответчика не поступало, на момент нарушения исключительных прав истца на товарный знак торговля контрафактным товаром не является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, учитывая стоимость спорного товара (70 рублей, то есть по 35 рублей за каждую термонаклейку), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истцов (нарушение допущено впервые) и степень вины нарушителя (отсутствие умысла на причинение ущерба истцу), а также отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 28- П и снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом. Также суд учитывает то, что спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцам, нанесены не на сам товар, а на картонный вкладыш, прилагаемый к товару (термонаклейкам), сами товары никакого отношения к товарному знаку и героям мультфильма не имеют.

С учетом изложенного, суд снижает размер компенсации до 3 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815 и до 6 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки) – изображение произведения «Ежик», «Копатыч» (по 3 000 рублей за каждое изображение).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец 2 также просит взыскать с ответчика 70 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 162 рубля 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на приобретение спорного товара в размере 70 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В подтверждение почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 07.11.2023 (отправка претензии в адрес ответчика), от 17.01.2024 (отправка искового заявления ответчику).

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

Факт несения истцом почтовых расходов документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей в связи с тем, что истцом 2 не представлены доказательства несения данных расходов.

При этом суд отмечает, что в определениях суда от 06.02.2024, 29.03.2024 суд предлагал истцу 2 представить соответствующие доказательства. Однако ООО «Смешарики» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП не представило.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с иском в суд истцы уплатили государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек (по 2 000 рублей каждый).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (по 2 000 рублей каждому).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, г. Москва, вн. Тер. <...>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муллагалиевой Гульнуры Гайфутдиновнеы (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197101, <...>, литер А, помещение 10-Н, этаж 3) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения произведений «Ёжик», «Копатыч», 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 70 (семьдесят) рублей 00 копеек стоимости товара, 162 (сто шестьдесят два) рубля 00 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева