Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А75-19161/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19161/2018
21 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19161/2018 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО3, доверенность № 03 от 09.01.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4 о, доверенность от 27.06.2016,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи (далее – отдел Управления) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Предприниматель, реализуя алкогольную продукцию с просроченным сроком годности, нарушила требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ); статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); статьи 7, пункта 7 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011); пунктов 1.2, 8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (с изменениями)» (далее – СП 2.3.6. 1066-01), при этом ранее Предприниматель уже привлекалась к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление).

В представленном до судебного заседания отзыве Предприниматель свою вину признает, указывает на принятие мер к недопущению повторных нарушений законодательства, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Определением суда от 06.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2018 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 17.12.2018 на 9 часов 10 минут.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 16.10.2018 № 948 в отношении Предпринимателя 09.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка магазина «Атлант», расположенного по адресу: <...> (л.д. 40-46).

Основанием для проведения проверки послужило проверка исполнения Предпринимателем выданного ранее предписания № 56 от 26.09.2018.

В ходе проведенных проверочных мероприятий были выявлено, что в магазине «Атлант», принадлежащем Предпринимателю, расположенном по адресу: <...>, допущена к реализации алкогольная продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- пиво «Тюменское разливное», светлое фильтрованное пастеризованное, объём1,5 л., объёмная доля этилового спирта 40% об., дата изготовления 01.02.2018г., годен до 01.07.2018г., изготовитель: ЗАО МПБК «Очаково», Россия г. Москва, кол-во 2 бут., цена 150 руб. за 1 бут.;

- пиво светлое «Уральский мастер «Классическое» пастеризованное, алк 4,7% об. Изготовитель: «Балтика-Самара», Самарская обл., Кинельский район, с. Сырейка, тата изготовления 18.03.2018, годен до 18.09.2018, кол-во 1 бут, цена 150 руб.;

- пивной напиток «Толстяк Доброе» пастеризованное. Алк. 4,7% об. Изготовитель: АО «Сан ИвБев», Россия Омская область, г. Омск, дата изготовления 23.07.2017г., годен до 19.2018г. В количестве 3 бут. объёмом по 1,4 л., цена 130 руб. за бут.;

- пивной напиток «Золотая Ангара» пастеризованный. Алк. 4,5% об. Изготовитель: АО «Сан ИвБев», Россия Омская область, г. Омск, дата изготовления 07.05.2018г. , годен до 03.11.2018г., кол-во 5 бут. объёмом по 1,35 л., цена 130 руб.;

- слабоалкогольный напиток «Медовуха Светочь «Традиционная», напиток брожения фильтрованный, пастеризованный. объемная доля этилового спирта 5,5%, дата изготовления 31.07.2017г., срок годности до 31.07.2018 г.. Изготовитель ООО «Дал», Россия, Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, кол-во 4 бут. объёмом по 1 литру, цена 95 руб. за1 бут.;

- пиво «Черниговское светлое», светлое пастеризованное. Алк. 4,8% об. Изготовитель: АО «Сан ИвБев», Россия, г. Волжский, Волгоградская область, дата изготовления 27.03.2018г., годен до 23.09.2018 г., кол-во 2 бут. по 1,35 л., цена 130 руб. за 1 бут.;

- пиво светлое «Большая Кружка «Крепкое» пастеризованное. Изготовитель: «Балтика-Новосибирск» г. Новосибирск. Дата изготовления 24.04.2018г., годен до 24.10.2018г., кол-во 1 бут., объём 1,35 л., цена 130 руб.;

- пиво светлое «Большая Кружка «Янтарное» пастеризованное. Изготовитель: «Балтика-Новосибирск» г. Новосибирск. Дата изготовления 02.05.2018г., годен до 02.11.2018г., кол-во 1 бут., объём 1,35 л., цена 130 руб.;

- пиво светлое «Балтика Классическое № 3» пастеризованное, алк. 4,8% об. Изготовитель «Балтика-Новосибирск» г. Новосибирск. Дата изготовления 28.02.2018г., годен до 28.08.2018г., кол-во 2 бут., объем 1,35л., цена 130 руб. за 1 бут.;

- пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Крепыш», алк. 8% об. Изготовитель: ООО «Альпина» Россия, Респ. Хакасия, Усть-Абаканский р-н, пос. Сахарный. Дата изготовления 30.04.2018г., срок годности до 27.10.2018г., кол-во 12 бут, объем 0,5 л., цена 70 руб. за 1 бут.

Таким образом на дату проведения проверки (09.11.2018) указанные продукты реализовывались за пределами установленного срока годности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.11.2018 (л.д. 40-46).

В отношении Предпринимателя 23.11.2018 по факту выявленного нарушения составлен протокол № 370 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 27-29). Протокол составлен в присутствии Предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом административный орган указал, что ранее Предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 04.10.2018 № 302 (л.д. 53-56).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 названной статьи КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, также влекут административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.

Согласно примечанию к части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Законом № 29-ФЗ, в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании пункта 5 статьи 5 Закона №2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьями 11, 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. В организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Предпринимателем, при проведении внеплановой проверки было установлено, что Предпринимателем предлагается потребителям для приобретения алкогольная продукция с истекшим сроком годности. Перечень товаров с истекшим сроком годности указан в акте проверки от 23.11.2018 № 948 (л.д. 40-46) и протоколе от 23.11.2018 № 370 (л.д. 27-29).

Установленные в рамках административного дела обстоятельства являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, совершенного Предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт реализации Предпринимателем товара с нарушением обязательных требований к продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем. При этом судом установлен факт повторности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ (постановлением от 04.10.2018 № 302 Предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 17.09.2018 – л.д. 53-55).

Вменяемое Предпринимателю правонарушение, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, он, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел возможность и был обязан соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия качества продукции установленным требованиям. Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает лицо от административной ответственности. Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола не превышены.

Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административным органом заявлено требование о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности Предпринимателя с конфискацией предметов административного правонарушения, при этом административный орган ссылается на то, что в соответствии со статьей 27.16 КоАП РФ в отношении Предпринимателя введена обеспечительная мера в виде временного запрета деятельности.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ временный запрет деятельности является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, поименованы в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, которые уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять к лицу, совершившее действие(я) либо бездействие(я), содержащие признаки административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 данного Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 отделом Управления составлен протокол № 367 о временном запрете деятельности Предпринимателя.

Оценив доводы заявителя о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности Предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемое административным органом наказание в рассматриваемом случае является несоразмерным выявленному правонарушению.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения наиболее опасных, административных правонарушений, создающих угрозу жизни или здоровью людей и иные угрозы, либо в случае совершения административного правонарушения в определенной области деятельности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом приостановить деятельность возможно только в случае, если менее строгий вид административного наказания (например, штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении административного наказания в виде приостановления деятельности Предпринимателя.

Административным органом не доказано наличие достаточных оснований для применения к Предпринимателю такой меры наказания, как прекращение предпринимательской деятельности. Управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда гражданам в будущем, связанного с указанной деятельностью Предпринимателя, а также доказательств неустранимости выявленных заявителем нарушений.

Сам по себе факт установления нарушения норм санитарных правил и привлечение Предпринимателя к административной ответственности не может подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью Предпринимателя в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом повторности выявленного нарушения достаточной и соразмерной мерой административного наказания является назначение Предпринимателю административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что временный запрет деятельности заключается в кратковременном установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, суд считает необходимым отменить временный запрет деятельности, назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО2 протоколом от 23.11.2018 с даты рассмотрения настоящего дела судом.

Доводы о назначении Предпринимателю административного наказания в виде конфискации изъятого товара основаны на неверном толковании норм права и противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Изъятая у Предпринимателя алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Арестованная и переданная на хранение алкогольная продукция с истекшим сроком годности, отраженная в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.11.2018 № 32, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, дата внесения записи 11.01.2016, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Продукцию, отраженную в протоколе наложения арестов на товары, транспортные средства и иные вещи № 32 от 09.11.2018, уничтожить в установленном порядке.

Временный запрет деятельности, назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО2 протоколом от 23.11.2018, отменить с даты рассмотрения настоящего дела судом.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, получатель ИНН <***>, КПП 860101001 (Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71872000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева