Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А49-9155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-9155/2022


“ 25 ” ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 22 » ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 25 » ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакор», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод химического машиностроения», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 4 135 678 руб. 44 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бакор», г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод химического машиностроения», г. Пенза о взыскании денежных средств в сумме 5911549 руб. 15 коп., из которых: 5418350 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 01 сентября 2021 года № 24а, 493199 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2021 года по 19 августа 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за период с 20 августа 2022 года по день фактической оплаты долга.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 4635678 руб. 44 коп., в том числе: задолженность в сумме 4418350 руб. 00 коп., проценты в сумме 217328 руб. 44 коп. за период с 06 октября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Судебное заседание по делу назначено на 22 ноября 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 22 ноября 2022 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал письменное ходатайство (вх. от 08 ноября 2022 года – л.д. 61-62) об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3918350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217328 руб. 44 коп. за период с 06 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, проценты за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Указанное ходатайство мотивировано оплатой части долга ответчиком в добровольном порядке по платёжному поручению от 07 октября 2022 года и уточнением периода взыскания санкций.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 4135678 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01 сентября 2021 года № 24а (л.д. 10-15), по условиям которого истец обязался выполнить работы по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в объём и состав работ входит монтаж теплоизоляции узлов и деталей печей по предоставленной заказчиком технической документации.

Работы по монтажу теплоизоляции узлов и деталей печей выполняются силами подрядчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункт 1.4 договора заказчик предоставляет подрядчику все основные и расходные материалы в полном объёме и в установленное время, прошедшие процедуру входного контроля и необходимые для производства работ по монтажу теплоизоляции узлов и деталей печей, изготовления опалубки для футеровочных работ.

Также заказчик обязался предоставить подрядчику необходимое оборудование для проведения работ по монтажу теплоизоляции узлов и деталей печей в необходимом количестве по заявке подрядчика перед началом и в процессе выполнения работ (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовывают расценки на выполняемые работы и составляют с этой целью протокол согласования стоимости человеко-часа.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ (л.д. 16), стоимость работ, выполняемых одним сотрудником ООО «Бакор» за один час, в период с 01 сентября 20221 года по 31 декабря 2021 года определена в размере 925 руб. 00 коп.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 5-го числа путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, в течение текущего месяца – за предыдущий месяц, согласно выставленного подрядчиком счёта.

В пункте 12.2 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и установили срок ответа на претензию – 10 рабочих дней. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.

Договор действует с даты его подписания по 31 декабря 2021 года включительно с условием об автоматической пролонгации срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон об его расторжении (раздел 5 договора).

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств выполнил работ на общую сумму 12369470 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил суду акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, и счета-фактуры (л.д. 25-38).

В установленный договором срок ответчик принятые работы не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

С учётом частичной оплаты (платёжные поручения – л.д. 17-24, 53, 63), по состоянию на дату принятия решения истец числит за ответчиком долг в сумме 3918350 руб. 00 коп., который и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 17 июня 2022 года – л.д. 39-42) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (3918350 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ в полном объёме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 3918350 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217328 руб. 44 коп. за период с 06 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно уточненному расчёту (л.д. 61-62), проценты за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражения по расчёту и размеру санкций не заявил.

Проверив расчёт процентов, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, ответчик наличие обязательства по оплате процентов, а также их расчёт и размер не оспаривает, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 217328 руб. 44 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод химического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 4135678 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 3918350 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217328 руб. 44 коп. по состоянию на 31 марта 2022 года, проценты за период с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 43678 руб. 39 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8879 руб. 61 коп., уплаченную по платёжному поручению № 644 от 22 августа 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



СудьяИ.А. Лаврова