Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А60-55789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55789/2023
06 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Алюминиевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 10 927 548,18 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № УАК/93 от 17.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 59 от 30.12.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Алюминиевая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация имени Ф.Э. Дзержинского» с требованием о взыскании задолженности и неустойки в размере 10 927 548,18 руб.

Определением суда от 18.10.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

От истца в материалы дела 20.10.2023 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 09.11.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 10 451 509 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 597 448 рублей 19 копеек.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.


От ответчика 14.11.2023 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.11.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 29.11.2023.

От истца 23.11.2023 поступили ходатайства об увеличении размера исковых требований и об отсрочке по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 10 451 509 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 657 580 рублей 17 копеек.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки судом удовлетворено на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований на сумму 906,26 руб. судом удовлетворено до даты рассмотрения дела судом по существу (п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 28.11.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем.

Истец против отложения судебного заседания возражал, ссылался на отсутствие возможности мирного урегулирования спора.

С учетом мнения истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Суд отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уральская Алюминиевая Компания» (продавец, истец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (покупатель, ответчик) заключён договор поставки от 19.04.2023 г. № 184м/424 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию (п. 1.1).

Договор заключен и размещен на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «АСТ «ГОЗ» и подписан ЭЦП.

Во исполнение указанного договора сторонами была заключена спецификация от 19.04.2023 на поставку металлопродукции.

Дополнительным соглашением от 26 апреля 2023 года № 1 вес поставляемой продукции был увеличен.


Истцом была поставлена в адрес ответчика продукция в соответствии со следующими подписанными сторонами документами:

- реализация (акт, накладная, УПД) 225 от 24.04.2023 – поставлена продукция на сумму 10 451 509 руб. 30 коп.

- реализация (акт, накладная, УПД) 234/2 от 26.04.2023 – поставлена продукция на сумму 7 346 581 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик должен был произвести оплату продукции в течение не более 30 календарных дней с даты приемки продукции покупателем.

Исходя из вышеуказанного, у ответчика возникло обязательство по оплате продукции до 25 мая 2023 г. по УПД от 24.04.2023 № 225 и до 29 мая 2023 г. по УПД от 26.04.2023 № 234/2.

11 июля 2023 года ответчиком была произведена оплата за поставленную продукцию в сумме 6 980 323 руб. 24 коп.

10 августа 2023 года ответчиком была произведена оплата за поставленную Продукцию в сумме 366 258 руб. 72 коп.

Денежные средства в сумме 10 451 509 руб. 30 коп. не оплачены ответчиком по настоящее время.

22 июня 2023 Ответчику была отправлена претензия № 2206/23-1 о нарушении Ответчиком сроков оплаты по Договору. Ответ от Ответчика на данную претензию Истцом не получен по настоящее время.

Кроме того, Ответчику была отправлена повторная претензия от 12.09.2023 г. № 1209/25/1 о нарушении Ответчиком сроков оплаты по Договору. Ответ на повторную претензию также не получен Истцом по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что является крупнейшим производителем военных боевых машин, согласно Указу Президента России от 27 декабря 2016 года № 715 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и о внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009» заявитель вошел в состав Государственной корпорации «Ростех». Ответчик относится к стратегическим предприятиям, обеспечивает расчеты с соисполнителями по государственному оборонному заказу только за счет средств, поступающих на отдельные счета ответчика от государственного заказчика (Министерства обороны РФ).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности


или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД от 24.04.2023 № 225, № 234 от 26.04.2023). Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 451 509,30 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, истец заявил требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 29.11.2023, в сумме 657 580,17 руб. (уточнение от 24.11.2023).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за период с 25.05.2023 по 29.11.2023 составляют 657 580,17 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Ответчиком документально подтвержденный контррасчет процентов не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности. Надлежащее исполнение обязательства по договору не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежит удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 31 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма


госпошлины, подлежащая уплате и составляющая 906,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Алюминиевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 109 089,47 руб., в том числе: 10 451 509,30 руб. основного долга, 657 580,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77 638,74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 906,26 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна