Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А32-56128/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56128/2021
г. Краснодар
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по 20.10.2021 в размере 560 553,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 843 рублей (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по 20.10.2021 в размере 560 553,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 843 рублей (с учетом изменений).

Истец пояснил, что задолженность за июнь-июль 2021 года ответчиком оплачена, спора по данному периоду между сторонами нет.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.11.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.06.2020 № 267/2020, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2021 № 1, расчет за фактический объем потребленной электрической энергии осуществляется потребителем на основании выставленных поставщиком документов по п. 5.6 договора, в следующем порядке:

- 50 % от объема потребления за расчетный период – не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.2.1 договора);

- оставшиеся 50 % от объема потребления за расчетный период – не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата в порядке пункта 5.2.1 договора (п. 5.2.2 договора).

Во исполнение договора истцом отпущена ответчику электроэнергия за период с июня по июль 2021 года на общую сумму 162 075 750,43 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, платежными поручениями.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 20.10.2021 в размере 560 553,78 рублей (с учетом изменений).

Истцом ответчику была направлена претензия от 09.11.2021 № АЭР-П212300 о погашении пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6.1 Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не обладает статусом гарантирующего поставщика и не вправе в связи с этим требовать взыскания пеней, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", то требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по 20.10.2021 в размере 560 553,78 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (г. Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭР" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 20.10.2021 в размере 560 553,78 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 211 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЭР" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 632 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 № 3800.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова