Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А45-13782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13782/2023
г. Новосибирск
05 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Читинская г. Чита

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 276 240 руб.

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий ФИО2 (г.Москва),

при участии в судебном заседании представителей: представители не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "Сеть Связной") 276 240 рублей за причиненный вред имуществу истца, денежную сумму в размере 20 000 рублей за понесенные расходы при обращение в экспертную организацию, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что истцом не приведены какие-либо доказательства того, что повреждения/разрушение фасада здания, уменьшение проемов окон произошли именно в результате монтажа/демонтажа рекламной конструкции и данные повреждения/разрушения допустил ответчик. Предметом аренды является помещение, а не здание. Указал, что 28.02.2023 года Ответчик возвратил Истцу помещение по акту сдачи, исходя из которого, помещение соответствует техническим требованиям предъявляемым к помещению договором и готово к дальнейшему использованию. Помещение в момент его передачи не имеет видимых повреждений.

Представленное заключение эксперта ответчиком так же не признается, поскольку в нем повествуется о наличии недостатков здания, не раскрывается, когда, кем и в результате чего были допущены выявленные повреждения.

Гарантийное письмо от имени ООО «Сеть Связной» ответчик не признает, поскольку таких гарантий общество не выдавало, а подписант, указанный в данном гарантийном письме не была уполномочена на выдачу подобных гарантий.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 и АО «Связной Логистика» ( далее реорганизованное в ООО «Сеть Связной») был заключен договор аренды №4 от 01.12.2015г. на помещение расположенное по адресу: 672000, <...>.

Указанное помещение, расположено в жилом доме, отнесенный к объекту культурного наследия и включенный в Реестр объектов культурного наследия как памятник.

Согласно Дополнительным соглашениям к договору от 27.09.2016г., 10.08.2018г. вышеуказанный договор неоднократно продлевался.

28 декабря 2022г. ответчиком было направлено уведомление о расторжении Договора аренды №4 от 01.12.2015г., где указано, что Договор считается расторгнутым с 28 февраля 2023г.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 ст. 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды, помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013 без каких либо замечаний и претензий к состоянию со стороны Арендатора. В акте указано о том, что Стороны подтверждают, что помещение соответствует техническим требованиям, предъявляемым к помещению Договором. Помещение в момент его передачи не имеет видимых повреждений. Все коммуникации и инженерные системы находятся в исправном состоянии и функционируют.

Доказательств возврата помещений в нормальном состоянии Арендатором суду представлено не было. Вопреки доводам ответчика, Помещение было принято от Арендатора с замечаниями, которые Арендодатель отразил в акте приема-передачи от 28.02.2023г., подписанным представителями сторон и скрепленным печатями.

В акте Арендодатель отразил недостатки по фасаду здания, вывеске (ремонт и восстанолвение), указал о стоимости восстановления в размере 276 240 рублей согласно акта ООО ТАПМ «Читаархпроект».

Кроме этого, согласно гарантийному письму от 28.10.2021г., по которому Арендатор гарантирует проведение работ по ремонту и восстановлению фасада, арендуемого помещения в срок до 30.06.2022г. включительно.

Более того, истцом представлено еще одно гарантийное обязательство от 12.07.2012, в котором уполномоченный доверенностью от 07.02.2012 года представитель Арендатора ФИО3 обязуется согласовать в министерстве культуры свои действия по размещению рекламной конструкции на фасаде здания, а также готов нести ответственность при невыполнении гарантийного обязательства ( оплата штрафа, восстановления фасада и прочие расходы.

Согласно п.п.1,2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он несет ответственность исключительно за состояние помещения, а не за отдельные элементы здания (в частности фасад, вывеска) судом не принимаются.

Согласно п.п.2,4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные доказательства позволяют в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что вред имуществу истца причинен ответчиком (в силу содержаний гарантийных писем), а также о возникновении обязательства на стороне ответчика по возмещению стоимости вреда.

Доводы ответчика о том, что гарантийное письмо от 28.10.2021 не имеет юридической силы судом ввиду его подписания неуполномоченным лицом, судом не принимаются, поскольку в качестве лица его подписавшего указано «представитель ООО «Сеть Связной», указана фамилия лица ФИО4, при этом письмо скреплено печатью ответчика.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него доверенности, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Кроме этого, согласно заключению специалиста ООО ТАМП «Читаархпроект» (лицензия Министерства культуры Российской Федерации №МКРФ 00903 от 04.07.2013, свидетельство СРО, деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (от 04.07.2013)) еятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (71.12)), дефектному акту и сметной документации 13-23-СМ, стоимость восстановительного ремонта фрагмента фасада выявленного объекта культурного наследия составляет 276 240 рублей.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ, как доказательство предусмотренное ст. 64 АПК РФ, заключение специалиста содержат последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется.

Исходя из этого, учитывая, что расчет произведен по ценам в период причинения ущерба и незадолго до прекращения арендных отношений, суд признает заключение специалиста ООО ТАМП «Читаархпроект» надлежащим доказательством, которое, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни как не было опровергнуто ответчиком.

Таким образом, истцом представлены доказательства противоправного поведения ответчика (причинения вреда, неисполнение обязанности восстановления фасада), причинно-следственная связь между поведением и причинением вреда, размер вреда.

Следовательно, исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования истца о возмещении 20 000 рублей по оплате услуг ООО ТАМП «Читаархпроект» за составление дефектного акта и сметной документации 13-23-СМ подлежат удовлетворению, поскольку факт оплаты подтвержден договором №12 от 06.03.2023 года, актом сдачи-приемки работ, платежным поручением №3 от 13.03.2023 года.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены …расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает, что составление дефектного акта и сметной документации 13-23-СМ было необходимо истцу для обращения с иском в суд, с целью представления доказательств размера ущерба и объема работ.

Требования о возмещении 15 000 рублей за оказанные юридические услуги подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По договору оказания юридических услуг от 01.03.2023 года исполнитель ФИО5 составила претензию, исковое заявление, пояснение к иску.

Факт оплаты денежных средств следует из расписки от 01.03.2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Следует отметить, что по мнению суда, судебные расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок установленных в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму за причиненный вред имуществу в размере 276 240 рублей, денежную сумму в размере 20 000 рублей за понесенные расходы при обращение в экспертную организацию, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 415 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов