Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-31340/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31340/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой (до перерыва), секретарем Н.В. Пестеревым (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31340/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.08.2025 (после перерыва, онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЦЕНТР" о взыскании 15 524 887 руб. 1 коп., в том числе 8 564 510 руб. основной долг, 6 960 377 руб. 11 коп. договорная неустойка, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 380 249 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Приобщен в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 09.09.2025.

Определением от 05.09.2025 судебное заседание перенесено ввиду невозможности его проведения в назначенный день и время.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции № 753-Щ от 26.09.2022 в сумме 6 000 000 руб., задолженность по договорной неустойке на 09.09.2025 в размере 6 957 271 руб. 27 коп., расходы на услуги представителя размере 80 000 руб. Принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" указало, что платежным поручением № 1754 от 11.09.2025 ООО «Стройцентр» погасило часть основного долга в размере 175 431 руб. 73 коп. В связи с необходимостью проведения сверки взаиморасчетов между сторонами, а также в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, просит отложить судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2025.

От ответчика поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявляет о чрезмерности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов. Приобщен в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец уточнил требования в части основного долга, просил взыскать его в сумме 5 824 568 руб. 27 коп.

Уточнение требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтехно-Урал» (Поставщик) и ООО «Стройцентр» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 753-Щ от 26.09.2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить инертные материалы в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего договора.

В пункте 1.2 договора указано, что поставка товара осуществляется партиями на основании письменной или устной заявки покупателя.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал ответчику товар в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к договору.

Согласно пункту 2.5 договора днем выполнения обязательств поставщиком по поставке товара считается день сдачи товара на станции отправления ОАО «РЖД», определяемый датой штемпеля на железнодорожной накладной, либо, в случае самовывоза продукции транспортом покупателя, день получения продукции со склада поставщика (Грузоотправителя) покупателем или его уполномоченным представителем, определяемый датой получения товара по накладной.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты поставки согласно пункту 2.5. настоящего договора (п.2.6. Договора).

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 7 Спецификаций к Договору порядок оплаты товара определен следующим образом: оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки согласно штемпелю в ж.д. накладной.

Истец пояснил, что ответчик неоднократно нарушал условия оплаты в рамках договора и спецификаций к нему, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору поставки продукции № 753-Щ от 26.09.2022 в сумме 6 000 000 руб.

На основании платежного поручения № 1754 от 11.09.2025, представленного в материалы дела, ООО «Стройцентр» погасило часть основного долга в размере 175 431 руб. 73 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены,  требование истца подлежит удовлетворению в сумме 5 824 568 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.2. Договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

-           в случае нарушения сроков оплаты до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

-           от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

-           свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 1 дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с этим пунктом Ответчику была начислена следующая неустойка за неоплаченный в срок товар - 6 960 377,11 руб. по состоянию на 30.05.2025г., что подтверждается расчетом неустойки (Приложение № 5).

По расчету истца задолженность по договорной неустойке по состоянию на 09.09.2025 составляет 6 957 271 руб. 27 коп.

Ответчик заявляет суду о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы  2 900 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не установлено. В удовлетворении остальной части исковых требований в указанной части суд отказывает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства  в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 900 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленной суммы судебных расходов, считает ее чрезмерной.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг 21.03.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб. Суд учел непродолжительность рассмотрения дела и невысокую категорию сложности.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 724 568 руб. 27 коп., в том числе 5 824 568 руб. 27 коп. основной долг, 2 900 000 руб. пени, а также 380 249 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                               Ю.В. Матущак