Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А50-11513/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11513/2016
02 июня 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем ФИО2 (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседание в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОР» (614990, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Преображенская» (614546, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий – ФИО3, паспорт;

от должника – ФИО4, паспорт, директор, выписка.

Суд установил:

ООО «НОР» 19.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Преображенская» (далее по тексту – должник, ООО «Усадьба «Преображенская»), которое определением суда от 26.05.2016 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2016 в отношении ООО «Усадьба «Преображенская» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения с учетом отложений назначено 19.05.2017.

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего ФИО3 12.05.2017 в суд поступили отчет временного управляющего от 28.04.2017, анализ финансового состояния хозяйственной деятельности должника от 24.04.2017 за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, реестр требований кредиторов должника на 10.05.2017, протокол первого собрания кредиторов от 11.05.2017.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Усадьба «Преображенская», представил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель должника – директор ФИО4 также пояснил, что общество неплатежеспособно, хозяйственную деятельность не осуществляет, работники (кроме директора) уволены, просил ввести процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Усадьба «Преображенская».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, возражений, заявлений в суд не направили.

Заслушав отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 120-122 т.1) ООО «Усадьба «Преображенская» зарегистрировано при создании 14.09.2011 ИФНС по Пермскому району Пермского края, присвоен ОГРН <***>. Единственным учредителем (100%) и руководителем общества является ФИО4. В период до 23.07.2015 директором общества являлся ФИО5. Основным видом экономической деятельности общества является – «прочая розничная торговля в специализированных магазинах».

В результате проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы, что ООО «Усадьба «Преображенская» по состоянию на 01.01.2016 являлось неплатежеспособным. Финансовым результатом должника на исследуемый период (2013-2015 г.г.) был только убыток: за 2013 г. – 805 тыс.руб.. 2014 – 1 368 тыс.руб., 2015 – 3 948 тыс.руб. Анализ активов показал, что балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2016 составила 102 228 тыс.руб., основные средства – 651 тыс.руб., затраты на незавершенное строительство – 94 470 тыс.руб. (5 объектов незавершенного строительства по адресу: <...>); дебиторская задолженность (на 01.01.2016) составила 6 139 тыс.руб., денежные средства – 47 тыс.руб., предполагаемая рыночная стоимость активов, по мнению временного управляющего, с учетом степени ликвидности составит 44 000 тыс.руб.; кредиторская задолженность согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2016 составляет 10 189 тыс.руб.

Временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности; целесообразности введения процедуры конкурсного производства; достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов третьей очереди в общей сумме 113 510 191,45 руб., из которых: 48 542 195,67 руб. основного долга и 25 355 091,78 руб. финансовых санкций.

В представленном суду заключении временным управляющим сделан вывод о том, что в связи с отсутствием достоверных данных бухгалтерского учета признаки преднамеренного банкротства вывод о наличии (отсутствии) признаков сделать невозможно.

Первым собранием кредиторов 11.05.2017 приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего ФИО6, члена СРО АУ «Северо-Запада».

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закон о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим созвано первое собрание кредиторов 11.05.2017. Собрание признано правомочным, сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составляла 88,36% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

Собранием кредиторов 11.05.2017 приняты следующие решения:

отчет временного управляющего принять к сведению;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

комитет кредиторов не избирать;

дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

в качестве кандидатуры арбитражного управляющего определить конкурсного управляющего ФИО6, члена СРО АУ «Северо-Запада»;

не избирать представителя собрания кредиторов;

функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

Судом установлено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», что является достаточным для введения в отношении должника конкурсного производства.

Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника свидетельствует о недостаточности ликвидных активов и внеоборотных активов должника для покрытия обязательств должника, что свидетельствует о неплатежеспособности.

В случае отсутствия имущества достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд считает доводы временного управляющего обоснованными; основания для введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

Кредиторы ООО «Эфир-Медиа» и ООО «НОР» представили в суд заявления, в которых указали, что утверждение ФИО6 конкурсным управляющим должника невозможно. Указывают, что поскольку ФИО6 представлял интересы ООО «Усадьба «Преображенская» в судебном заседании 27.07.2016 (рассмотрение обоснованности заявления ООО «НОР» о признании должника банкротом) на основании доверенности от 25.07.2016, то имеются сомнения в том, что арбитражный управляющий ФИО6 может независимо и беспристрастно надлежащим образом осуществлять обязанности конкурсного управляющего должника.

По условиям ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам. При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего.

В ст. 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1). При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему кредиторами признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной выше норм права то обстоятельство, что ФИО6 представлял интересы должника в рамках дела № А50-11513/2016 по доверенности от 25.07.2016, выданной генеральным директором должника ФИО4 (л.д. 165 т.1), не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику или его кредитору.

Доказательств того, что ФИО6 состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с должником не имеется.

Директор ООО «Усадьба «Преображенская» в судебном заседании пояснял, что выдавал доверенность ФИО6 на разовое поручение – представление интересов в одном судебном заседании, договор на оказание услуг с ФИО6 не заключалось, оплата услуг не производилась.

При оценке кандидатуры ФИО6 для назначения его конкурсным управляющим должника саморегулируемой организацией не выявлено обстоятельств заинтересованности данной кандидатуры по отношению к должнику или кредиторам.

Представительство ФИО6 должника в указанном случае, не свидетельствует о его заинтересованности по отношению к должнику в том смысле, который заложен законодателем в нормы Закона о банкротстве.

Суд считает что, каких либо доказательств наличия у арбитражного управляющего ФИО6 заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО6 должной компетентности, добросовестности или независимости.

Собранием кредиторов 11.05.2017 большинством голосов решен вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

11.05.2017 проведено первое собрание кредиторов, которое приняло решение об определении кандидатуры ФИО6 для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Усадьба «Преображенская».

Доказательств, свидетельствующих о признании решения собрания кредиторов от 11.05.2017 недействительным, в материалах дела не имеется.

Таким образом, кандидатура ФИО6 определена правомочным решением собрания кредиторов, которое недействительным не признано.

Обязательные требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, сформулированы в ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего сведениям требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно материалам дела, 18.05.2017 СРО АУ «Северо-Запада» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Также в дело поступило заявление ФИО6 о согласии на утверждение его управляющим в настоящем деле.

Поскольку материалы дела содержат сведения о соответствии ФИО6 требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве, представленные саморегулируемой организацией, то суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» ФИО6.

При этом судом отклоняются доводы конкурсных кредиторов ООО НОР» и ООО «Эфир-Медиа» о наличии оснований полагать ФИО6 лицом, заинтересованным по отношению к должнику, а равно о наличии сомнений в возможности ФИО6 действовать с необходимой степенью независимости.

Размер вознаграждения определен судом на основании п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в сумме 30 000,00 рублей в месяц за счет средств должника.

При подаче заявления заявителем (ООО «НОР») в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения № 9064 от 30.10.2015, л.д 7 т.1).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Усадьба «Преображенская» (614546, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Усадьба «Преображенская» ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре – 12073, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614097, <...>; члена СРО АУ «Северо-Запада») с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 24 ноября 2017 года с 10 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 802 (судья Черенцева Н.Ю.).

Взыскать с ООО «Усадьба «Преображенская» в пользу ООО «НОР» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему ФИО6 всех первичных документов по деятельности должника, бухгалтерские документы, материальные ценности, печати, штампы, иное имущество должника в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда.

В случае не передачи документов и имущества в указанный в решении срок конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-32, факс <***>.

Судья Н.Ю. Черенцева