Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А56-162290/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162290/2018
28 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/разн.2

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 по паспорту;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 26.10.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1932/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по обособленному спору № А56-162290/2018/разн.2, принятое

по заявлению финансового управляющего


о разрешении разногласий по реализации предмета залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №154 от 28.08.2021.

Финансовый управляющий обратился с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий по реализации предмета залога.

Определением суда от 20.12.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО3, определен размер денежных средств, подлежащих перечислению ФИО3 в сумме 6 160 746 руб. 26 коп. при реализации залогового объекта недвижимости должника.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2022, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, обязать финансового управляющего пересчитать денежные средства от реализации предмета залога в размере 9 977 574 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что ФИО3 не являлась созаёмщиком по залоговому обязательству и обязательство перед банком (обеспеченное залогом) не является общим обязательством супругов (бывших супругов). Податель жалобы полагает, что расчет вознаграждения финансового управляющего следует производить исключительно от суммы погашения залоговых требований и суммы, включенной в конкурсную массу должника.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника, находящееся в залоге у кредитора Банка ВТБ, а именно, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.35, корп.1, кв.109, кадастровый номер 78:06:0205802:3037.

Стоимость реализованного имущества составила 20 222 000 руб. С победителем согласно протоколу результатов проведения торгов № 21173-ОТПП/1 заключен договор купли-продажи, денежные средства в полном объеме поступили на счет должника.

Согласно выписке со счета 40817810824360005209 ФИО5 и платежному поручению № 225416 от 29.09.2022 выполнено погашение требования конкурсного кредитора, требование которого обеспечены залогом имущества должника, Банка ВТБ, в рамках процедуры банкротства ФИО5 по кредитному договору № <***> от 19.12.2014 в размере 6 199 507 руб. 18 коп.

В адрес финансового управляющего от ФИО3 поступило заявление о направлении в ее адрес 10 111 000 руб., то есть суммы в размере 50% от поступивших денежных средств от реализации предмета залога.

Финансовый управляющий считает, что порядок расчета и размер суммы, подлежащий перечислению в адрес ФИО3, иной и подлежит определению от суммы, оставшейся после выплаты залоговому кредитору и возмещения всех расходов, связанных с реализацией залогового имущества.

Возникновение разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Исходя из норм статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086 (1,2), N 304-ЭС18-13615, общий критерий распределения средств при реализации предмета залога, находящегося в совместной собственности супругов, заключается в том, что (бывшая) супруг гражданина-банкрота, являющийся наряду с ним созалогодателем (статья 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие его доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

При распределении полученных от реализации предмета залога денежных средств второй собственник, являющийся наряду с должником созалогодателем в силу статьи 353 ГК РФ, не может получить денежные средства, соответствующие его доли в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Вопреки доводам ФИО3, поскольку она (супруга) является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. Данная позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2).

На основании изложенного, из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, должны быть погашены следующие расходы: 80% подлежат направлению залоговому кредитору, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, то есть 6 199 507 руб. 18 коп; 10% погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу; 10 % погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Как указал финансовый управляющий, в связи с уточнением суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы, которые относятся к объекту залогового имущества и реализацией предмета залога составляют: требования конкурсного кредитора ПАО Банк ВТБ в размере 6 199 507 руб. 18 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру № 109 по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, д.35, корп.1 в размере 266 850 руб. 29 коп.; затраты на проведение реализации залогового имущества в размере 18 610 руб. и вознаграждение финансовому управляющему от суммы реализации имущества: 1 415 540 руб.

Таким образом, исходя из приведенных расчетов, в адрес ФИО3 подлежат перечислению 6 160 746 руб. 26 коп.

Проверив расчет финансового управляющего, суд первой инстанции признал его арифметически верным и соответствующим положениям Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и разрешил разногласия.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-162290/2018/разн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен