Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А73-22495/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22495/2018
г. Хабаровск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.02.2019. В полном объеме решение вынесено 05.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000 <...>, этаж 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от заявителя – не явились

от ООО «ЧОО «Опора» - ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2019

Суд установил: Управление Росгвардии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Опора» (далее – ООО «ЧОО «Опора», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

08.11.2018 в результате проведения мониторинга сервиса централизованного учета оружия АИПС «Оружие МВД» должностным лицом ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю выявлены нарушения лицензионных требований и условий со стороны ООО «ЧОО «Опора», а именно, в нарушение требований, предусмотренных абзацем 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее – Закона РФ № 2487-1) руководителем ООО «ЧОО «Опора» являлся ФИО2, не имеющий удостоверения частного охранника.

Нарушения отражены в рапорте от 08.11.2018.

12.12.2018 старшим инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «ЧОО «Опора» в присутствии директора общества ФИО4 составлен протокол № 27ЛРР001000000001704 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1, предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение), лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности (далее - лицензирующие органы).

Названным Положением, а также Законом РФ № 2487-1 установлены лицензионные требования.

В соответствии с абз. 7 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

ООО «ЧОО «Опора» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 0270000016281 ЧО, выданной ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю. Срок действия лицензии – до 21.08.2022.

Как следует из материалов дела, на момент проверки (08.11.2018) руководителем ООО «ЧОО «Опора» являлся ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОО «Опора» по состоянию на 08.11.2018.

Решением начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю подполковника юстиции ФИО5 от 06.08.2018 удостоверение частного охранника Серия В № 016557 сроком действия до 16.10.2022 на имя ФИО2 аннулировано. Этим же решением предписано удостоверение частного охранника приобщить к учетному делу, списать в архив.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - нарушение обществом лицензионных требований, выразившееся в том, что руководителем общества являлось лицо, не имеющее удостоверение частного охранника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 удостоверение частного охранника аннулируется в случае привлечения частного охранника к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039 (далее – Административный регламент) решение о выдаче, продлении срока действия, переоформлении (об отказе в выдаче, продлении срока действия, переоформлении) удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника или его аннулировании принимается уполномоченным руководителем территориального органа регионального уровня в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно подпункту «а» пункта 22.2. Административного регламента удостоверение частного охранника, кроме случая добровольного отказа гражданина, аннулируется также при получении подразделением органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела информации о привлечении частного охранника к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Орган внутренних дел по месту нахождения лицензионного дела организации либо по месту постоянной регистрации частного охранника в случае привлечения его к административной ответственности, предъявления обвинения в совершении преступления, получения иной информации о фактах, которые могут послужить основанием для аннулирования удостоверения или его временного изъятия, незамедлительно уведомляет орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

При принятии решения об аннулировании удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, в минимально возможные сроки принимаются необходимые меры по его изъятию.

Как следует письменных объяснений ФИО2, об аннулировании его удостоверения частного охранника он узнал только 22.11.2018 из извещения от 09.11.2019 № 81001-2245, направленного ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в адрес ООО «ЧОО «Опора». Его в Отдел разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю никто не вызывал, с решением об аннулировании удостоверения частного охранника не знакомил, удостоверение частного охранника у него не изымалось и имеется в наличии.

К объяснению представлена копия удостоверения частного охранника Серия В № 016557, заверенная нотариусом нотариального округа города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО6

Представитель общества также пояснил, что ООО «ЧОО «Опора» не уведомлялось об аннулировании у его руководителя ФИО2 удостоверения частного охранника. О принятии такого решения обществу стало известно 22.11.2018 при получении извещения от 09.11.2018 № 810001-2245.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт уведомления руководителя общества ФИО2 и самого ООО «ЧОО «Опора» о принятом решении об аннулировании удостоверения частного охранника на имя ФИО2, а также доказательств принятия мер, направленных на изъятие удостоверения частного охранника.

После того, как обществу стало известно об аннулировании у его руководителя удостоверения частного охранника, протоколом № 8 от 26.11.2018 внеочередного общего собрания участников полномочия директора ФИО2 прекращены, на должность директора назначен ФИО4

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя общества о том, что на момент проведения мониторинга (08.11.2018) общество не знало и не должно было знать о том, что удостоверение частного охранника руководителя общества ФИО2 было аннулировано, и он не имел права осуществлять деятельность по руководству частной охранной организацией.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт уведомления общества об аннулировании удостоверения частного охранника на имя ФИО2, административным органом суду не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствует о том, что административным органом не доказано в действиях (бездействии) общества такого элемента состава административного правонарушения, как наличие вины.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие доказательств наличия вины свидетельствует о недоказанности административным органом в действиях ООО «ЧОО «Опора» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЧОО «Опора» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственностью, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова