Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А53-40167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

20.03.2020.Дело № А53-40167/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Логист» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПИОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Фруктовая почта» (ОГРН <***>, ИНН <***>,),

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 13.01.2020.( после перерыва), ФИО2 ( до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Логист» о взыскании ущерба по договору-заявке К № 498 от 23.05.2019 на перевозку груза автотранспортом в размере 469 000 руб.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства, позволявшие достоверно установить температуру груза при погрузке, истец не представил документов, позволяющих установить качественное состояние груза при его погрузке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Логист» (перевозчиком) был заключен договор-заявка К № 498 от 23.05.2019 на перевозку грузов автотранспортом, в которой согласовали: место погрузки (<...>), дату погрузки (23.05.2019); место выгрузки (<...>), дата выгрузки (27.05.2019); наименование груза (салат); требуемый тип подвижного состава (рефрижератор), стоимость перевозки (66 000 руб.).

На основании договора-заявки 23.05.2019 года ответчиком был принят от истца к перевозке груз - салат в ящиках: «Романо» в количестве 2 050,00 кг и «Айсберг» в количестве 7 000,00 кг, на общую сумму 622 750 рублей, что подтверждается товарной накладной № 129 от 23.05.2019 и товарно-транспортной накладной серии 22 ВМ от 23.05.2019. Товар был осмотрен перевозчиком и принят к перевозке без каких-либо замечаний по внешнему виду.

При направлении заявки на перевозку истцом были указаны условия перевозки, в том числе требуемый температурный режим рефрижератора, установленного на транспортном средстве, что отраженно в электронной переписке к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Логист», а также в товарно-транспортной накладной серии 22 ВМ от 23.05.2019.

27.05.2019 года по прибытию в пункт выгрузки в г. Москва на склад грузополучателя – акционерного общества «Фруктовая почта», при выдаче груза было выявлено, что часть доставленного груза находилась в испорченном состоянии из-за не соблюдения температурного режима при его перевозке (подморожение) - температура при разгрузке в рефрижераторе в товаре составляла от -4°С до +4 С, в связи с чем, часть груза (салат «Айсберг» в количестве 7 000,00 кг на сумму 469 000 рублей) не была принята грузополучателем.

Указанное нарушение было зафиксировано грузополучателем – акционерным обществом «Фруктовая почта» в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № б/н от 27.05.2019. Кроме того, акционерное общество «Фруктовая почта» обратилось в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Сюрвейерская компания «СКС-М» для оказания сюрвейерских услуг. После осмотра товара сюрвейером в присутствии представителя перевозчика (водителя) был составлен инспекционный отчет от 27.05.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от № 451 от 30.05.2019 с требованием о возмещении ущерба в размере 469 000 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило предусмотрено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (подпункт 1 пункта 7 статьи 34 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на товарную накладную № 129 от 23.05.2019, товарно-транспортную накладную № 22 ВМ от 23.05.2019, акт от 27.05.2019 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, инспекционный отчет № 27/05.19, на основании которых груз был принят к перевозке водителем ответчика.

Профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с правилами статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - устав автомобильного транспорта) если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается заключением эксперта, при доставке товара салат «Айсберг» имел температуру до -1,2 градуса, при рекомендованной температуре + 2 градуса. Следовательно, ответчик, принимая к перевозке скоропортящийся груз, не обеспечил соблюдение требований о температурном режиме перевозки и хранения.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что груз был передан перевозчику в подморженном состоянии, а температура салата была различной в момент передачи груза, поскольку доказательства, подтверждающий указанные доводы в материалы дела не представлены, груз принят перевозчиком без замечаний, до перевозчика доведен особый температурный режим (рекомендованная температура + 2).

Поскольку перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело оснований для освобождения перевозчика от возмещения вреда, причиненного грузоотправителю, у суд не имеется.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (п. 14 - 15).

Как следует из экспертного заключения, на момент проведения экспертизы (через два дня после доставки грузополучателю) 30% салата «Айсберг» соответствовало 1-й категории, но отказ грузополучателя принять доставленный груз привёл к порче салата «Айсберг» в полном объёме

Непринятие груза грузополучателем является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Своим действием (бездействием) грузополучатель допустил увеличение размера убытков.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 328 300 руб. (70% от суммы заявленного ущерба).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИТОСОВХОЗ «РАДУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 328 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 666 руб., итого - 336 966 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.