Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А56-30886/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30886/2017
25 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Спецтехника" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 23/3 ЛИТЕР А/71Н, ОГРН: 1037828008701);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Дом на Типанова" (адрес: Россия 196233, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТИПАНОВА 34/2/1Н, ОГРН: 1077800023355);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Дом на Типанова" задолженности в размере 65 636 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку истцом не доказано наличие задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Спецтехника" и товариществом собственников жилья "Дом на Типанова" был заключен договор от 01.11.2013, предметом которого была обеспечение физических лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.34 корп.1, дом 38, дом 40, возможностью приема телевизионных программ.

Как указывает истец, ответчиком не были оплачены услуги на сумму 212 476 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №38/Т от 09.11.2016.

После получения претензии ответчик оплатил часть задолженности в размере 146 840 руб.

Задолженность в сумме 65 636 руб. ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из экземпляра договора оказания услуг, представленного в материалы дела истцом, следует, что на дату заключения договора количество подключенных абонентских отводов составляет 383 (пункт 3.1.2, л.д.006).

Исходя из стоимости услуг за один абонентский отвод в размере 65 руб. (80 руб. в 2016 году) и количества подключенных отводов, истцом составлен расчет задолженности (л.д.005).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен свой экземпляр договора, в котором количество абонентских отводов на момент заключения договора не указано. При этом, по утверждению ответчика, на момент заключения договора количество абонентских отводов не могло составлять 383 и было менее этой цифры.

Поскольку пунктом 2.2.4 договора от 01.11.2013 предусмотрено составление истцом Актов о подключении абонентских отводов и дальнейшая передача актов заказчику для перерасчета стоимости услуг связи, для установления количества абонентских отводов и, следовательно, подтверждения правильности расчета оказанных услуг, суд определением от 08.09.2017 истребовал у истца акты подключения абонентских отводов по каждому абоненту.

Однако, указанные Акты о подключении абонентских отводов истцом в материалы дела не представлены.

С учетом того, что истцом не представлено ни одного акта подключения абонентских отводов, и при наличии возражений ответчика относительно их количества, суд не может признать доказанным факт подключения именно 383 абонентов.

Ссылки истца на представленную адресную базу с указанием адресов конкретных абонентов не могут быть приняты судом, поскольку это внутренний документ истца, составленный в одностороннем порядке.

Акты оказания услуг также подписаны истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, расчет стоимости оказанных услуг, приложенный к исковому заявлению, также нельзя признать достоверным.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказано количество подключенных абонентов и размер оказанных услуг, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.