Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А26-339/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-339/2018
г. Петрозаводск
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» к обществу с ограниченной ответственностью «Элвед» о взыскании 28 679 руб. 73 коп.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Элвед» директора ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элвед» (далее – ответчик) о взыскании 28 679 руб. 73 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 февраля 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17 мая 2018 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, свою явку в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что оплата производилась следующим образом, представитель по доверенности от ООО «Доброе дело» получал денежные средства от ответчика, затем вносил данные средства в кассу истца и со следующей поставкой предоставлял кассовый чек, дата внесения средств в котором стояла намного позже, чем это было сделано фактически; полагает, что истец должен был своевременно направить претензионное письмо о неуплате и начислении пеней, в момент наступления задолженности, а не спустя много лет. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При отсутствии возражений, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки №521 от 01.06.2012, по условиям которого ООО «Доброе дело» (поставщик) обязалось поставлять в собственность ООО «Элвед» (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определяется на основании заявки покупателя (в том числе, устной), согласованной с поставщиком, и указывается в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. ТТН и счет-фактура поставщика на каждую передаваемую покупателю партию товара являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1 цена товара указывается поставщиком в ТТН на каждую партию товара в соответствии с действующим прайс-листом поставщика. Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 2.3).

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Согласно представленным товарно-транспортным накладным и расчету иска истец за период с 03.07.2014 по 21.07.2015 поставил покупателю товар на сумму 176 487 руб. 85 коп. по товарным накладным №5503 от 03.07.2014, №5931 от 15.07.2014, № 8150 от 25.09.2014, № 9149 от 07.11.2014, №9567 от 24.11.2014, №84 от 13.01.2015, №3174 от 19.05.2018, №4578 от 21.07.2015. Согласно расчету иска, представленным платежным поручениям, выпискам о движении денежных средств по счету поставщика по состоянию на 28.08.2015 товар оплачен покупателем полностью.

11 октября 2016 года в отношении ООО «Доброе дело» возбуждено дело о банкротстве (А26-8992/2016). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2017 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим должника заявлено требование о взыскании с покупателя договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, установленный договором, факт просрочки подтверждается материалами дела, истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки товара. Общая сумма неустойки, начисленной за период с 04.08.2014 по 28.08.2015, составила по расчету истца 28 679 руб. 73 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при заявлении ответчика о пропуске срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд 16.01.2018, срок исковой давности следует признать пропущенным в отношении требований о взыскании неустойки по товарным накладным №5503 от 03.07.2014, №5931 от 15.07.2014, № 8150 от 25.09.2014, № 9149 от 07.11.2014, №9567 от 24.11.2014.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 25 081 руб. 81 коп.

В остальной части требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 597 руб. 92 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 597 руб. 92 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 741 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 251 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.