Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А06-3107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3107/2021
г. Астрахань
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301013500034, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по контракту на поставку овощей № 125/18 от 03.12.2019 в сумме 109 185 руб., пени за период с 10.01.2020 по 12.08.2021 в размере 13 527,99 руб., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» о взыскании основного долга по контракту на поставку овощей № 125/18 от 03.12.2019 в сумме 109 185 руб., пени за период с 26.02.2020 по 02.04.2021 в размере 4 698,94 руб., пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство истца о принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по контракту на поставку овощей № 125/18 от 03.12.2019 в сумме 109 185 руб., неустойку за период с 10.01.2021 по 12.08.2021 в сумме 13 527,99 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 109 185 руб., начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что увеличение исковых требований является процессуальным правом истца и, в рассматриваемом случае, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принял к рассмотрению увеличенные требования.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен контракт на поставку овощей № 125/18 от 03.12.2019 (ИКЗ № 192301300029030130100100110020113000), по условиям которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку овощей в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет 156 318 руб., без НДС.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с погрузочно-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи заказчику, предпродажной подготовкой, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

В пункте 2.7 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий указанного контракта истец несколькими партиями поставил товар, а ответчик принял его в полном объеме, но произвел лишь частичную оплату.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.12.2020, подписанному обеими сторонами, сумм долга ответчика перед истцом по контракту № 125/18 от 03.11.2019 составляет 109 185 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия истца оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и надлежащей оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как подтверждается представленным истцом в материалы актом сверки, скрепленным подписями и печатями сторон, на день рассмотрения спора общая задолженность ответчика за поставленный товар по вышеуказанному контракту составила 109 185 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца прямо не оспорены, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 109 185 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец одновременно заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2020 по 12.08.2021 в сумме 13 527,99 руб., а также о взыскании пени, начисленной на сумму долга 109 185 руб., начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора, в связи с чем принимает его за основу. Своего расчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 10.01.2020 по 12.08.2021 в сумме 13 527,99 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания пени, начиная с 13.08.2021 и до фактического погашения задолженности, также правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение фактического оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор № 28/2021 об оказании юридических услуг от 01.04.2021 заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению к ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» о взыскании денежных средств – задолженности по контракту № 125/18 от 03.11.2019 в размере 109 185 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных издержек.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

15 000 руб. – при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного делопроизводства,

30 000 руб. – при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 47 от 02.04.2021 на сумму 15 000 руб. и № 79 от 15.06.2021 на сумму 15 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, оплата услуг представителя во исполнение Договора об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По смыслу названных норм право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в качестве основания для расчета оказанных услуг приняты «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.

Между тем, как разъяснил Президиум ВАС в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учитывая, что спорные правоотношения сложились на территории Астраханской области, а дело рассмотрено Арбитражным судом Астраханской области, суд находит безосновательным применение в расчетах стоимости услуг адвокатов, сложившихся в Волгоградской области, и считает подлежащей применению сложившуюся в Астраханской области стоимость услуг с учетом квалификации лица, оказавшего такие услуги. При этом, суд учитывает, что ФИО2 фактически оказывавший истцу юридические услуги, доказательств наличия у него статуса адвоката не представил.

Истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя были увеличены с 15 000 руб. до 30 000 руб., в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Переход обусловлен несоответствием заявленных требований представленным истцом в материалы подтверждающим документам, то есть неполнотой представленных в материалы дела доказательств, о чем суд указал в определении от 09.06.2021.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван действиями истца, не соответствующими требованиям процессуального законодательства, в связи с чем суд считает такое увеличение суммы судебных расходов необоснованным.

Пунктом 2 договора об оказании юридических услуг предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель обязан выполнить за указанное в договоре вознаграждение. В перечень таких услуг включена обязанность исполнителя обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца по делу составлено исковое заявление, а также подано два аналогичных ходатайства о принятии уточненных исковых требований, по предложению суда представлены доказательства в подтверждение заявленных требований. Иные процессуальные действия по делу представителем не выполнялись.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее разумности, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, категорию спора, вытекающего из договора поставки, бесспорность заявленных требований, объем выполненной работы, в том числе количество представленных по делу доказательств и подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу, что разумными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 399 руб., что подтверждается платежным поручением № 126 от 06.04.2021.

После уточнения исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 681 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 руб.

Государственная пошлина в размере 282 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301013500034, ИНН <***>):

- основной долг в сумме 109 185 руб.;

- пеню за период с 10.01.2020 по 12.08.2021 в сумме 13 527,99 руб.;

- пеню, начисленную на сумму основного долга 109 185 руб., начиная с 13.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 399 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник