Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-20606/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 августа 2025 годаДело № А56-20606/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025. Полный текст решения изготовлен 22.08.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.М. Шевченко,

при ведении протокола секретарем Романовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Стройпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии:

- от заявителя: конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, решение от 22.09.2021 по делу № А56-68474/2021);

- от должника: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Стройпродукт» (далее – ООО «ГК «Стройпродукт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 6 045 548 руб. 26 коп.

Кредитор заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы заявления и ходатайства в полном объеме.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.04.2024 по делу № А56-68474/2021/субс.2 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГК «Стройпродукт», приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 16.10.2024 по делу № А56-68474/2021/субс.2 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ФИО1 и ФИО3 6 045 548 руб. 26 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Неисполнение ФИО1 указанных судебных актов послужило основанием для обращения ООО «ГК «Стройпродукт» с заявлением по настоящему делу.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.03.2025.

Рассмотрев заявление, суд находит его обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.6 того же Закона определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

У ФИО1 имеется задолженность перед ООО «ГК «Стройпродукт» в сумме 6 045 548 руб. 26 коп. Данная задолженность подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, превышает 500 000 руб. и просрочена более чем на 3 месяца. При этом должник прекратил расчеты с кредиторами.

Таким образом, ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем заявление ООО «ГК «Стройпродукт» следует признать обоснованным.

Относительно процедуры, которую следует ввести в отношении должника, суд исходит из следующего.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) 18.06.2025, при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов.

Между тем суд обращает внимание на следующее.

Правовая позиция о допустимости обращения с заявлениями сразу нескольких солидарных должников отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16609/11.

В предыдущем судебном заседании (01.07.2025) представитель ФИО1 сообщил суду, что должник находится за границей, и потому не может представить сведения о своем имущественном положении.

Суд находит, что в данном случае надлежит ввести непосредственно процедуру реализации имущества гражданина, поскольку:

- должник не раскрыл собственного имущественного положения;

- должник prima facie не обосновал, за счет какого имущества и каких его доходов может быть реструктуризирована задолженность;

- сумма долга является значительной (6 045 548 руб. 26 коп.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с кредитором и ввести непосредственно процедуру реализации имущества гражданина.

В последующем должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (определение ВС РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822).

Требование ООО «ГК «Стройпродукт» подтверждается достаточными доказательствами, и поэтому признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов также подлежит включению сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем по делу о банкротстве.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В силу прямого указания в абзаце 4 пункта 18 Постановления № 35 судебные расходы относятся к реестровым требованиям и удовлетворяются в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование в части 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2025, следует признать подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1; требование подлежит погашению после требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

ООО «ГК «Стройпродукт» просил назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4, подтвердив ее соответствие статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО4 соответствует требованиям Закона о банкротстве и согласился исполнять обязанности финансового управляющего, его следует утвердить в данной должности.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Следовательно, деньги на сумму, составляющую прожиточный минимум для должника и лиц, находящихся на его иждивении, не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, и вынесения судом отдельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Суд разъясняет, что новая дата рассмотрения отчета финансового управляющего не назначается.

В дальнейшем срок процедуры реализации имущества гражданина будет продлеваться без вынесения соответствующего судебного акта в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре реализации имущества гражданина, будут завершены, то финансовому управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры, которое будет рассмотрено в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Стройпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 (ранее: Чуфаровский; ОГРНИП: <***>, дата рождения: 10.01.1976, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 9-11, лит. А., кв. 381) процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить в должности финансового управляющего ФИО4 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 13304, адрес для направления корреспонденции: 117639, г. Москва, а/я 71), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

4. Финансовому управляющему следует не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты рассмотрения отчета, представить в суд позицию относительно дальнейшего хода процедуры банкротства, отчет о своей деятельности и все прилагаемые к нему документы.

5. Предоставить финансовому управляющему право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, органов внутренних дел и других компетентных органов государственной власти сведения об имуществе должника и его супруги, а также право затребовать у органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, сведения о родственных отношениях должника и его супруги (супруга). Финансовый управляющий вправе получать ответы на запросы на руки.

6. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «ГК «Стройпродукт», состоящее из 6 045 548 руб. 26 коп. основного долга и 100 000 руб. судебных расходов.

Требование в части судебных расходов подлежит погашению после требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

СудьяИ.М. Шевченко