Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А60-1349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1349/2017
15 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Павловской, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН 6631009302, ОГРН 1086631000477) о взыскании задолженности в размере 1 333 923,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 18.05.2015,

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 24.03.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

18.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 164В/СДТВ6-16/14 в размере 1 333 923,12 руб.

Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2017.

28.02.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с делом и формирования правовой позиции.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 1 071 224,92 руб., пени в размере 112 699,15 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) суд назначил судебное заседание на 23.03.2017.

До судебного заседания от арбитражного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствии представителя.

В судебном заседании 23.03.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 1 031 224,92 руб., пени в размере 112 417,80 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления конкурсным управляющим ответчика акта сверки расчетов, суд определением от 31.03.2017 (резолютивная часть от 23.03.2017) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 04.05.2017.

03.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 971 884,40 руб. – основной долг за апрель (частично, согласно расчета) – ноябрь 2016г., 158 808,50 руб. – пени ( с учетом коректировки).

В судебном заседании 04.05.2017 представитель истца уточненное исковое заявление поддержал.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «Российские железные дороги», в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) и ТСЖ «Ромашка» (далее - ответчик), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 164В/СДТВ6-16/14 от 01.01.2014.

Дополнительным соглашением № 2/ДТВУ6-15/16 от 01.01.2016 действие договора № 164В/СДТВ6-16/14 от 01.01.2014 продлено до 31.12. 2016.

В соответствии с п.1. договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался своевременно оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду в размере, порядке и на условиях, установленных договором. Местом исполнения обязательств по договору являются жилые дома Ивдельского городского округа, выбравшие способ управления ТСЖ «Ромашка».

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства предусмотренные договором по оплате предоставленных услуг нарушил.

За период апрель - ноябрь 2016 г. ответчику оказаны услуги водоотведения и холодного водоснабжения на сумму 971 884,40 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается актами о выполненных работах, счетами-фактурами за указанный период.

Согласно п. 3.2. договора, оплата услуг осуществляется путем внесения аванса 50 % стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 15 числа расчетного месяца, оставшаяся сумма вносится до 30 числа расчетного месяца, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 г. № 206-ПК.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 971 884,40 руб. основного долга.

Учитывая, что оплата в сумме 971 884,40 руб. основного долга до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению оплаты в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил на сумму долга пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 158 808,50 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки признается судом верным.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности не принимаются судом, поскольку на 31.12.2016 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту за февраль – ноябрь 2016 ответчику были оказаны услуги на сумму 1 266 200,12 руб. Как следует из представленного расчета на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика (что не опровергается сторонами по делу) в счет погашения задолженности, указанные денежные средства направлены истцом в счет погашения задолженности более раннего периода относящиеся к текущим платежам.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании пени в сумме 158 808,50 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело о банкротстве ТСЖ "РОМАШКА" возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 по делу №А60-36930/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 ТСЖ "РОМАШКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из совокупности положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве также следует, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по ноябрь 2016г., что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) являются текущими, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 306,93 руб. подлежат взысканию за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 2193,07 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "РОМАШКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 971 884,40 руб., пени в размере 158 808,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 306,93 руб.

3. Возвратить ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2193,07 руб., уплаченную платежными поручениями от 26.12.2016 № 18145 в сумме 2000 руб., от 18.10.2016 № 978865 в сумме 500 руб. Оригинал платежного поручения от 26.12.2016 № 18145 возвратить истцу, оригинал платежного поручения от 18.10.2016 № 978865 оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.ФИО3