Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А53-7632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7632/2018
г. Краснодар
14 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) – Роева А.А. (доверенность от 09.12.2019), ответчика – акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) – Безделиной К.И. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (ИНН 2317065498, ОГРН 1122367006299) и общества с ограниченной ответственностью «Лица» (ИНН 5113001290, ОГРН 1165190064049), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А53-7632/2018, установил следующее.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) о взыскании 5 875 838 рублей 55 копеек штрафа по государственному контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промстандарт»,ООО «Лица» и Служба судебных приставов Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 требования удовлетворены в полном объеме. Взыскателю выдан исполнительный лист.

Учреждение обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, мотивированное тем, что судебным актом по делу № А42-4224/2019 в пользу общества с ООО «Лица» взыскано 5 237 041 рублей 82 копейки.

Определением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2019, в удовлетворении названного заявления учреждению отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не учли отсутствие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; изъятие денежных средств приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя и исполнению судебного акта.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в УФССП находится сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД в отношении общества о взыскании денежных средств на общую сумму свыше 21 млрд. рублей. В состав сводного исполнительного производства входят 4123 исполнительных производств, возбужденных на основании различных исполнительных документов и очередности взыскания. В рамках названного исполнительного производства 09.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества по делу № А42-4224/2019 о взыскании 5 442 290 рублей 24 копейки с ООО «Лица».

Довод заявителя о том, что суды, отказывая в удовлетворении требований, ссылаются на постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019, которое отсутствует в материалах дела, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Учреждение указывает на отсутствие названного постановления в материалах дела, но не оспаривает его фактическое наличие, данное постановление не оспорено сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закон № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Федеральным законом. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Под обращением взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в данном случае понимается мера принудительного исполнения, носящая вспомогательный (факультативный) характер, применяемая судебным приставом-исполнителем в случае уклонения должника от исполнения требований судебного акта.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Таким образом, взыскатель должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество. В рамках исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД в отношении общества о взыскании денежных средств на общую сумму свыше 21 млрд. рублей 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества по делу № А42-4224/2019 о взыскании 5 442 290 рублей 24 копеек с ООО «Лица». Ввиду наличия факта обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД, заявитель не представил доказательств приоритетности удовлетворения именно его требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами по рассматриваемому делу, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно ими отклонены, так как не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы дела, в силу чего такие доводы надлежит отклонить, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А53-7632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова