Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А28-15383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15383/2021
г. Киров
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетахим» (ИНН <***>, ОГРН1084345007614, адрес: 610004, Россия, <...>; почтовый адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, а/я 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Меха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357561, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>)

о взыскании 1 537 682 рублей 90 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетахим» (далее по тексту – истец, ООО «Бетахим») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета Меха» (далее по тексту – ответчик, ООО «Планета Меха») задолженности по договору поставки от 25.07.2017 №57 в размере 1537682,90 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2017 №57 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, подписанных обеими сторонами.

Право собственности и рисков на товар переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки со склада поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата за товар производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.07.2017 № 384, от 13.12.2017 № 704, от 15.12.2017 №712, от 27.04.2018 № 391, от 21.05.2018 №430, от 09.07.2018 №697 на общую сумму 7047682,90 рублей.

Ответчик товар получил в количестве и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных.

Ответчик произвел оплату истцу за период с 14.11.2017 по 12.12.2019 в сумме 5510000,00 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1537682,90 рублей.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1537682,90 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки от 25.07.2017 №57.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарных накладных и печатями сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1537682,90 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.11.2021 №1102 в размере 28377,00 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28377,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Меха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357561, Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетахим» (ИНН <***>, ОГРН1084345007614, адрес: 610004, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 25.07.2017 №57 в размере 1537682 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28377 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина