Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А32-49320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49320/2017

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 02.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12», ИНН <***>, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс», ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании 11 964452,86 руб (с учетом уточнения),

по встречному исковому заявлению ООО «Южный региональный строительный комплекс» к ООО «СМУ-12» о взыскании 68 843 544,90 руб пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-12» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» о взыскании 7 321 443,39 руб, в том числе долга по оплате работ и пени за нарушение срока оплаты.

Определением от 27.02.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска на стоимость работ по актам КС-2, переданных заказчику 10.11.2016, а также на сумму пени, начисленную за просрочку оплаты по таким актам. От пени, о взыскании которой заявлено в исковом заявлении, истец не отказался. При таких обстоятельствах предметом иска является требование о взыскании в общей сложности 11 964 452,86 руб в том числе : 5 426 597,91 руб. долга по договору от 03.03.2016 и 251 220,47 руб. пени; 5 067 718,49 руб. долга по договору генерального подряда № 09/03/1 б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016, 103785,71 руб пени по актам от 24.06.2016 и 120 951,22 руб. пени по актам от 25.10.2016; 948 463,14 руб. долга по договору генерального подряда № 15/03/1 б-ГП-ШЭТ от 15.03.2016 и 45 715,92 руб. пени.

Определением от 23.07.2018 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Южный региональный строительный комплекс» (далее – компания) к ООО «СМУ-12» (далее – общество) о взыскании 68 843 544,90 руб пени за нарушение срока выполнения работ.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Представитель общества ФИО1 и представитель компании ФИО2, действующие на основании доверенностей, извещены под расписку. Ходатайства и ответы на вопросы, поставленные в определении от 23.07.2018, стороны в суд не направили. На рассмотрении суда находится ходатайство конкурсного управляющего об оставлении встречного иска без рассмотрения, поскольку компанией не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; о невозможности зачета требований по встречному иску, поскольку в отношении истца открыто конкурсное производство и все требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве.

Ходатайство удовлетворено. Встречное исковое заявление компании подлежит оставлению без рассмотрению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, компанией не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления иска, предусмотренный ст.4 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения по основаниям ст.148 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 25.08.2016 возбуждено дело № А32-29313/2016 27/134Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-монтажное управление №12». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 (резолютивная часть) по делу № А32-29313/2016 27/134Б ООО «Строительно-монтажное управление №12» (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>, юр. адрес: 350072, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Строительно-монтажное управление №12» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 по делу №А32-29313/2016 конкурсным управляющим ООО «Строительно-монтажное управление №12», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, утверждена ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (МСРО АУ), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 6455, ИНН <***>.

В ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что обществом выполнялись работы по договору генерального подряда № 03/03/16-ГП-1ЭТ от 03.03.2016г., договору генерального подряда № 09/03/1 б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016г., договору генерального подряда № 15/03/1 б-ГП-ШЭТ, которые до настоящего времени не оплачены.

22.08.2017 ответчику вручена претензия конкурсного управляющего с требованием об оплате 6 015 994,40 руб долга. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование требований истцом представлены первичные документы, из которых следует, что между сторонами заключены и исполнялись несколько хозяйственно-правовых договоров.

Так, по условиям договора от 03.03.2016 №03/03/16-ГП-1ЭТ общество (генподрядчик) обязалось выполнить своими силами и средствами, в соответствии с проектной и рабочей документацией комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре» (I этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями. Литер 1. Блоки 1,2,3. Двух трансформаторная блочная комплектная трансформаторная подстанция наружной установки в бетонной оболочке 2 БКТП-1600/10/04. Внутриплощадочные сети инженерно-технического обеспечения), а компания (заказчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта п.4.1 сроки выполнения работ: начало 25.03.2016, окончание – 15.12.2016.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. цена договора составляет 360 324 800 руб, является твердой и изменению не подлежит. Все расходы, понесенные в ходе выполнения работ, входят в стоимость, указанную в пункте 2.1. договора, а именно: получение необходимых согласований, разрешений, ордеров, проведение испытаний, необходимых опробований, оказание содействия при получении заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям пункта 3.1 договора генподрядчик представляет заказчику ежемесячно, в срок с 25-го до 28-го числа текущего месяца, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 одновременного с исполнительной документацией на предъявляемой к оплате вид работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения осуществляет проверку представленных документов (пункт 15.2).

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней, после подписания актов о приемке выполненных работ за отчетный период в соответствии с условиями пункта 3.2.

Как предусмотрено пунктом 3.2 генподрядчик выполняет работы в счет оплаты стоимости приобретаемых у заказчика квартир в строящемся объекте по ул.Красных Партизан – ул.Азовская в г.Краснодаре. Оплата производится путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договорам об участии в строительстве.

Частичная оплата выполненных работ денежными средствами не означает изменение условий договора. Оплата денежными средствами производится на расчетный счет генподрядчика в счет стоимости приобретаемых квартир.

Согласно пункту 3.3 по согласованию Сторон денежные средства в счет оплаты стоимости выполненных объемов работ могут перечисляться третьим лицам по распорядительному письму генподрядчика.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что стороны устанавливают гарантийную сумму в размере 5 (пяти) процентов от стоимости работ для покрытия расходов, вызванных невыполнением Генподрядчиком своих обязательств и устранения возможных возникших дефектов вследствие каких - либо виновных действий при окончательной сдаче Объекта в эксплуатацию. Гарантийная сумма образуется за счет уменьшения на 5% предъявленных к оплате выполненных объемов работ по форме № КС-3 и остается в распоряжении Заказчика и будет выплачена Генподрядчику в течение 30 (тридцати) дней после полного завершения строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

По условиям пункта 3.7 генподрядчик оплачивает услуги Заказчика по организации строительства Объекта в размере 1 (одного) процента от общей стоимости работ, указанных в форме КС-3. Указанный платеж уплачивается Генподрядчиком Заказчику в течение 5-ти дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного Заказчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, и или в порядке зачета встречного однородного требования, на основании ст. 410 ГК РФ, либо самостоятельно удерживается Заказчиком из стоимости работ, выполненных Генподрядчиком.

В силу п.3.8 окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 30-ти дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных, дефектов на основании акта приемки работ рабочей комиссии, созданной Заказчиком с участием представителя Генподрядчика и ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку не доказано иное, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

Выполнение подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 24.06.2016 № 1 на сумму 1 049 415 руб. 17 коп., от 24.06.2016 № 2 на сумму 1 301 976 руб. 61 коп., от 24.06.2016 № 3 на сумму 1 137 879 руб. 94 коп., от 24.06.2016 № 4 на сумму 77 445 руб. 93 коп., от 24.06.2016 № 5 на сумму 73 191 руб. 08 коп., от 24.06.2016 № 6 на сумму 85 245 руб. 62 коп., от 24.06.2016 № 7 на сумму 117 537 руб. 84 коп., от 24.06.2016 № 8 на сумму 26 091 руб. 26 коп., от 24.06.2016 № 9 на сумму 14 299 руб. 79 коп., на общую сумму 3 883 083,24 руб., подписанными заказчиком без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, сопроводительным письмом от 08.11.2016, полученным лично руководителем компании ФИО5 10.11.2016 под роспись, подрядчик передал для приемки и подписания акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 25.10.2016 № 1 на сумму 754 357 руб. 57 коп.; от 25.10.2016 № 2 на сумму 669 121 руб. 29 коп.; от 25.10.2016 № 3 на сумму 54 386 руб. 33 коп.; от 25.10.2016 № 4 на сумму 55 340 руб. 15 коп.; от 25.10.2016 № 5 на сумму 10 309 руб. 33 коп., всего на общую сумму 1 543 514,67 руб.

В установленный пунктом 15.2 срок мотивированные возражения в отношении объема , стоимости, качества работ от заказчика не поступили.

Как указано в исковом заявлении, срок на приемку работ истек 16.11.2016, поэтому 17.11.2016 работы считаются принятыми.

Общее выполнение работ по договору составило 5 426 597,91 руб. Оплата не производилась.

Согласно расчету истца, сумма долга составляет 5 426 597,91 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор генерального подряда № 09/03/1 б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016 , по условиям которого общество (генподрядчик) обязался выполнить своими силами и средствами в соответствии с проектной и рабочей документацией комплекс строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре» (II этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями. Литер 1. Блоки 4,5, а компания (заказчик) обязалась принять результат работ и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену.

В силу пункта п.4.1 сроки выполнения работ: начало 25.03.2016, окончание – 22.12.2016.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. цена договора составляет 219 387 690 руб. 00 коп., в том числе НДС 33 465 960 руб. Все расходы, понесенные в ходе выполнения работ, входят в стоимость, указанную в пункте 2.1. договора, а именно: получение необходимых согласований, разрешений, ордеров, проведение испытаний, необходимых опробований, оказание содействия при получении Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 генподрядчик представляет Заказчику ежемесячно, в срок с 25-го до 28-го числа текущего месяца, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 одновременного с исполнительной документацией на предъявляемой к оплате вид работ.

Заказчик осуществляет проверку представленных документов в течение 5 рабочих дней с момента получения. Аналогичное условие содержится в пункте 15.2 договора.

Заказчик производит оплату выполненных работ Генподрядчиком в течение 10 дней, после подписания актов о приемке выполненных работ за отчетный период в соответствии с условиями пункта 3.2

Пунктом 3.5 предусмотрено, что стороны устанавливают гарантийную сумму в размере 5 (пяти) процентов от стоимости работ для покрытия расходов, вызванных невыполнением Генподрядчиком своих обязательств и устранения возможных возникших дефектов вследствие каких - либо виновных действий при окончательной сдаче Объекта в эксплуатацию. Гарантийная сумма образуется за счет уменьшения на 5% предъявленных к оплате выполненных объемов работ по форме № КС-3 и остается в распоряжении Заказчика и будет выплачена Генподрядчику в течение 30 (тридцати) дней после полного завершения строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

По условиям пункта 3.7 генподрядчик оплачивает услуги Заказчика по организации строительства Объекта в размере 1 (одного) процента от общей стоимости работ, указанных в форме КС-3. Указанный платеж уплачивается Генподрядчиком Заказчику в течение 5-ти дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного Заказчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, и или в порядке зачета встречного однородного требования, на основании ст. 410 ГК РФ, либо самостоятельно _ удерживается Заказчиком из стоимости работ, выполненных Генподрядчиком.

В силу п.3.8 окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 30-ти дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных, дефектов на основании акта приемки работ рабочей комиссии, созданной Заказчиком с участием представителя Генподрядчика и ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку не доказано иное, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

Выполнение подрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ ф.КС-2 на общую сумму 2153230,77 руб, в том числе от 24.06.2016 № 1 на сумму 606 977 руб. 38 коп., от 24.06.2016 № 2 на сумму 1 379 552 руб. 94 коп., от 24.06.2016 № 3 на сумму 71 824 руб. 03 коп., от 24.06.2016 № 4 на сумму 69 550 руб. 11 коп., от 24.06.2016 № 5 на сумму 15 793 руб. 14 коп., от 24.06.2016 № 6 на сумму 9 533 руб. 17 коп., подписанными заказчиком без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленными печатями сторон; справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 24.06.2016 № 1.

Кроме того, сопроводительным письмом от 08.11.2016, полученным руководителем компании ФИО5 10.11.2016 под роспись, подрядчик передал для приемки и подписания акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 25.10.2016 № 1 на сумму 1 008 853 руб. 67 коп.; от 25.10.2016 № 2 на сумму 1 661 032 руб. 18 коп.; от 25.10.2016 № 3 на сумму 89 863 руб. 77 коп.; от 25.10.2016 № 4 на сумму 144 428 руб. 77 коп.; от 25.10.2016 № 5 на сумму 10 309 руб. 33 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2016 г.№ 2 на сумму 2 914 487,72 руб.

В установленный пунктом 15.2 срок мотивированные возражения в отношении объема , стоимости, качества работ от заказчика не поступили.

Как указано в исковом заявлении, срок на приемку работ истек 16.11.2016, поэтому 17.11.2016 работы считаются принятыми.

Оплата работ не производилась. Согласно расчету истца задолженность составляет 5 067 718,49 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор генерального подряда №15/03/16-ГП-111ЭТ от 15.03.2016, по условиям которого общество (генподрядчик) обязалось выполнить своими силами и средствами в соответствии с проектной и рабочей документацией комплекс строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями по ул. Красных Партизан - ул. Азовская в г. Краснодаре» (II этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями. Литер 2. Блоки 3,4,5, а компания (заказчик) обязалась принять результат работ и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену.

В силу пункта п.4.1 сроки выполнения работ: начало 01.04.2016, окончание – 14.04.2017.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. цена договора составляет 472 127 920 руб. 00 коп., в том числе НДС 72 019 513,22 руб. Все расходы, понесенные в ходе выполнения работ, входят в стоимость, указанную в пункте 2.1. договора, а именно: получение необходимых согласований, разрешений, ордеров, проведение испытаний, необходимых опробований, оказание содействия при получении заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1 генподрядчик представляет Заказчику ежемесячно, в срок с 25-го до 28-го числа текущего месяца, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 одновременного с исполнительной документацией на предъявляемой к оплате вид работ.

Заказчик осуществляет проверку представленных документов в течение 5 рабочих дней с момента получения. Аналогичное условие содержится в пункте 15.2 договора.

Заказчик производит оплату выполненных работ генподрядчиком в течение 10 дней, после подписания актов о приемке выполненных работ за отчетный период в соответствии с условиями пункта 3.2

Пунктом 3.5 предусмотрено, что стороны устанавливают гарантийную сумму в размере 5 (пяти) процентов от стоимости работ для покрытия расходов, вызванных невыполнением генподрядчиком своих обязательств и устранения возможных возникших дефектов вследствие каких - либо виновных действий при окончательной сдаче Объекта в эксплуатацию. Гарантийная сумма образуется за счет уменьшения на 5% предъявленных к оплате выполненных объемов работ по форме № КС-3 и остается в распоряжении Заказчика и будет выплачена Генподрядчику в течение 30 (тридцати) дней после полного завершения строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

По условиям пункта 3.7 генподрядчик оплачивает услуги Заказчика по организации строительства Объекта в размере 1 (одного) процента от общей стоимости работ, указанных в форме КС-3. Указанный платеж уплачивается Генподрядчиком Заказчику в течение 5-ти дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного Заказчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, и или в порядке зачета встречного однородного требования, на основании ст. 410 ГК РФ, либо самостоятельно _ удерживается Заказчиком из стоимости работ, выполненных Генподрядчиком.

В силу п.3.8 окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 30-ти дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных, дефектов на основании акта приемки работ рабочей комиссии, созданной Заказчиком с участием представителя Генподрядчика и ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку не доказано иное, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

В подтверждение выполнения работ в рамках договора от 15.03.2016 №15/03/16-ГП-ШЭТ представлены акты о приемке выполненных работ от 24.06.2016 № 1 на сумму 95 739 руб. 51 коп., от 24.06.2016 № 2 на сумму 406 683 руб. 63 коп., расчет затрат ООО «СМУ-12» по монтажу башенного крана на сумму 446 040 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2016 № 1 на сумму 948 463,14 руб.. подписанные заказчиком без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Как указано в исковом заявлении, оплата не произведена, задолженность составляет 948 463 руб. 14 коп.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка сроков оплаты выполненных и принятых работ, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 12.1 договора, исходя из 0,01% размера пени от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки:

- за период с 05.07.2016 по 05.07.2017: 948 463,14 * 0,01% * 365 дней = 34 618,90 б.

- за период с 06.07.2017 по 31.07.2017= 948 463,14*0,01%*25 дней = 2 371,16 руб.

- за период с 01.08.2017 по 31.10.2017=3мес. = 948 463,14*0,01%*92дня= 8 725,86

Итого размер пени составляет 45 715,92 руб.

Возражая на иск, компания в отзыве пояснила, что по договору купли-продажи поставляла обществу строительные материалы (Бетон М-350 П-4 (с подачей бетононасоса), Бетон М-350 П-4, Арматура Катанка 6,5 мм (6м) в прутках), необходимые для строительства многоквартирного дома.

Общество не произвело оплату товара, полученного по товарным накладным №027 от 02.06.2016, №030 от 14.06.2016, №034 от 15.06.2016, №037 от 05.08.2016, №038 от 11.08.2016, №039 от 23.08.2016, №040 от 31.08.2016 г., №036 от 01.09.2016.Задолженность общества составляет 3 883 083, рублей.

Предоставить подлинные накладные компания не может, так как они в 2017 году изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Строительно-монтажные работы по договорам генподряда в установленный срок не проведены. До настоящего времени объект «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре» в эксплуатацию не сдан по вине генподрядчика. Договоры генерального подряда не расторгнуты.

По условиям п.12.2 всех трех договоров заказчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку за нарушение сроков окончания этапа работ, вида работ, этапа строительства Объекта, срока строительства Объекта по сравнению с датой окончания работ в соответствии с графиком производства работ в размере 0,1% от стоимости вида работ, этапа работ, общей стоимости строительства за каждый день просрочки, но не более 10% соответственно. В соответствии с пунктом 12.3. договоров Штраф, неустойки, пени удерживаются путем уменьшения суммы по договору на основании утвержденного представителями сторон акта. В случае отказа представителя генерального подрядчика от утверждения акта, штраф взыскивается в одностороннем порядке на основании утвержденного акта комиссией Заказчика. Заказчик вправе удержать неустойку (пени) из стоимости выполненных работ, подлежащих оплате генеральному подрядчику.

Так, в соответствии с приложением №2 генподрядчик в июне 2016 года должен был приступить к кладочным работам на 6, 7, 8 этажах, отделочные работы (черновая отделка-штукатурка), монтаж дверей и окон, подвального этажа, 1,2,3, этажа, отделочные работы (чистовая отделка-100%) подвального этажа и т.д. В июле 2016 года генподрядчик должен был выполнить кладочные работы 9,10, 11 этажа. Генподрядчик к запланированным работам по графику не приступил. Таким образом, уже в июле 2016 года ООО «СМУ №12» имело признаки неисполнения принятых на себя обязательств, по заключенным договорам, которое проявлялось в нарушении сроков выполнения работ, установленные в графике (приложение №2).

По договору от 03.03.2016 стоимость запланированных работ составляет 360 324 800 рублей, выполнено работ на сумму 3 883083 рубля. Остаток невыполненных работ по договору от 03.03.2016 составляет 356 441 717 рублей

По договору от 09.03.2016 стоимость запланированных составляет 219 387 690 рублей, выполнено на сумму 2 153 230 рублей. Остаток неосвоенных сумм по договору от 09.03.2016 составляет 217 255 992.

По договору от 15.03.2016 стоимость запланированных работ составляет 472 127 920 рублей, выполнено работ на сумму 948 463 рубля. Остаток неосвоенных сумм составляет 471 179 457 рублей.

Согласно расчету компании, сумма начисляемых пени достигла максимального размера в 10 % просроченного платежа, то есть 68 843 544.9 рублей, в том числе:

-договору от 03.03.2016 г., составляет 356 441 717 руб. х 10 % = 35 644 171,7 руб.

-договору от 09.03.2016 составляет 217 255 992 руб. х10%= 21 725 599.2 руб.

-договору от 15.03.2016 г. составляет 471 179 457 руб. х10%= 47 117 945,7 руб.

Кроме того на основании ст. 410 ГК РФ и пунктов 3.7 договоров, сумма исковых требований должна быть уменьшена на стоимость услуг заказчика по организации строительства объекта в размере 1 (одного) процента от общей стоимости работ, указанных в форме КС-3, что составляет 69 848 рублей (6 984 776 х 1%=69 848 рублей). Стороны в пункте 3.5 договоров договорились, что устанавливается гарантированная сумма в размере 5 (пяти) процентов стоимости работ, для покрытия расходов, вызванных невыполнением Генподрядчиком своих обязательств. Гарантируемая сумма образуется за счет уменьшения на 5% предъявленных к оплате, выполненных объемов работ по форме № КС-№3 и остается в распоряжении Заказчика.

Согласно расчету заказчика гарантийная сумма 349 239 рублей (6 984 776 рублей по подписанным актам х 5%) удерживается им правомерно до момента сдачи объекта в эксплуатацию и проведения работ по выявлению недостатков.

По мнению компании, общество имеет право претендовать на получение квартиры, а не на получение денежных средств, поскольку в силу п. 3.2. договоров оплата выполненных работ проводится путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договорам об участии строительства или уступки права требования, которые Генподрядчик заключает при достижении стоимости выполненных работ стоимости квартиры. Акты выполненных работ и акты стоимости материала не были подписаны представителями компании из-за того, что в соответствии с требованиями пункта 5.2. договоров все поставляемые для выполнения работ материалы изделия, оборудование должны иметь документы о качестве и соответствующие сертификаты и т.д. В пункте 15.1 договоров генподрядчик к актам выполненных работ КС-2, обязан был прикладывать согласно реестру комплект исполнительной документации и технической документации, на выполненный объем работ, лабораторные заключения и иные документы, подтверждающие качество работ, за отчетный период. Работы, не подтвержденные исполнительной технической документацией, приемке не подлежит.

По мнению компании, в работах имеются недостатки. В обоснование представлены предписания инженера строительного контроля ООО «ЮРСК» №34 от 15.04.2016, №23 от 17.03.2016, №46 от 20.05.2016, подписанные компанией в одностороннем порядке.

Позднее, компания дополнила свои возражения доводом о том, что работы, отраженные обществом в спорных актах, выполнил другой подрядчик. В обоснование довода представлены договор подряда №02/16/01 от 01.02.2016, заключенный компанией с ООО «Лидерстрой». От ООО »Лидерстрой» по инициативе ответчика в суд к 23.07.2018 поступили акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные ООО «Лидерстрой» работы, что является достаточным в случае назначения судебной экспертизы по вопросу о лице, выполнившем те или иные виды работ. Суд обращал внимание представителя компании на отсутствие специальных познаний в области строительства для того, чтобы сопоставить виды и объемы работ, выполненных двумя подрядными организациями для установления фактического исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон по всем трем договорам генерального подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

В силу прямого указания в части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд в определении от 17.11.2017, от 23.07.2018 предлагал сторонам обсудить вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема фактически выполненных подрядчиком работ, однако, компания от подачи соответствующего ходатайства уклонилась.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора о недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как установлено судом, мотивированные возражения в отношении выполненных истцом работ своевременное не были заявлены, доводы компании о ненадлежащем качестве работ, о выполнении работ другим лицом, не основаны на доказательствах. Судебная строительно-техническая экспертиза не проведена, поэтому суд исходит из того, что факт выполнения работ силами общества подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

На момент рассмотрения судебного спора результат работ на общую сумму 11 442 779,54 руб принят заказчиком в полном объеме. Наличие недостатков материально-правового результата, который заказчик получил от подрядчика, не доказано. По договору от 03.03.2016 акты на сумму 3 883 083,24 руб. подписаны 24.06.2016, акты на сумму 1 543 514,67 руб. считаются подписанными 17.11.2016; по договору от 09.03.2016 акты на сумму 2153230,77 руб подписаны 24.06.2016, на сумму 2 914 487,72 руб. признаны подписанными 17.11.2016; по договору от 15.03.2016 акты на сумму 948 463,14 руб подписаны 24.06.2016.

По условиям п.3.5 договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% стоимости работ для покрытия расходов заказчика, связанных с дефектами при окончательной сдаче объекта. Гарантийная сумма подлежит выплате генподрядчику в течение 30 (тридцати) дней после полного завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По вопросу о наличии у заказчика правовых оснований для удержания гарантийной суммы судом учитывается, что такое удержание на период гарантийного срока договорами не предусмотрено. Возврат гарантийной суммы обусловлен датой завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

С учетом ссылки компании на исполнительную документацию ООО «Лидерстрой» является очевидным, что на объекте работают другие подрядчики.

Однако, как указано в отзыве компании, в настоящее время многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А32-45432/2017 по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края приостановлена на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда деятельность общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс", связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре" (многоэтажные жилые дома со встроенными, пристроенными помещениями - 1, 2, 3, 4 этапы строительства жилые дома литеры 1, 2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:744 по адресу: <...> Красных Партизан - ул. Азовская.

Судами установлено, что срок действия Разрешения на строительство от 26.08.2014 N RU23306000-3652-р, истекает 26.12.2018. Согласно представленной отчетности компании за 4 квартал 2015 года заключенными договорами участия в долевом строительстве сроки передачи участникам долевого строительства объекта - "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными, пристроенными помещениями ул. Красных Партизан - ул. Азовская в Краснодаре" истекли в 1 квартале 2018 года. Информация о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Южный региональный строительный комплекс" разрешений на ввод в эксплуатацию объекта и доказательства ведения компанией строительства объекта суду не представлены.

При таких обстоятельствах подрядчик не может нести риск последствий недобросовестного поведения заказчика.

Вручив заказчику 10.11.2016 последние акты приемки выполненных работ ф.КС-2, в которых конец отчетного периода указан – 25.10.2016, подрядчик фактически покинул объект, что свидетельствует об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями части 2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 19.2 договоров генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в случаях: более чем трехкратной задержки оплаты ему за выполненные работы более чем на 20 рабочих дней (в том случае если такая задержка произошла по вине Заказчика).

Учитывая истечение десятидневного срока на оплату, предусмотренного п.3.1 договора, существенную просрочку оплаты на момент рассмотрения спора и значительную сумму долга, следует вывод, что правовые основания для отказа от исполнения договора у генподрядчика имелись. Поскольку на предложение суда, изложенное в определение от 23.07.2018, доказательства иного не представлены, суд признает действие договора прекращенным в ноябре 2016 года. На момент рассмотрения настоящего спора правовые основания для удержания гарантийной суммы у заказчика отпали.

Предусмотренное пунктом 3.7 договоров условие об оплате заказчику услуг по организации строительства в размере 1% от стоимости работ, указанных в справке ф.КС-3, предусматривает три способа исполнения на выбор заказчика: путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, путем подачи заявления о зачете в порядке ст.410 ГК РФ и путем удержания суммы из стоимости работ генподрядчика.

Стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата. Условие об удержании стоимости услуг генподряда из стоимости работ, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 ГК РФ). В рассматриваемом случае при наличии п.3.7 договора о порядке платежей оплата услуг заказчика фактически произведена в момент составления подрядчиком акта ф. КС-2 (справки ф.КС-3), т.е. еще в 2016 году.

От стоимости работ 11 442 779,54 руб следует вычесть стоимость услуг заказчика в сумме 114 427,80 руб. Ко взысканию остается сумма 11 328 351,74 руб. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Ссылка компании на универсальные передаточные докусменты №31 от 02.06.2016 на сумму 675830,05 руб (бетон), №34 от 14.06.2016 на сумму 292952,70 руб (булыга, ГПС, песок, щебень) о передаче товара в обоснование довода о возможности зачета в счет стоимости работ признан несостоятельной, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ факт передачи обществу товара компания не доказала, в настоящее время зачет невозможен.

За просрочку оплаты работ общество начислило неустойку.

1.По условиям п.12.1 договора от 03.03.2016 №03/03/16-ГП-1ЭТ за нарушение заказчиком обязательств генподрядчик вправе взыскать с заказчика за задержку оплаты работ пеню в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Как указано подрядчиком в первоначальном иске, заказчиком допущена просрочка сроков оплаты выполненных и принятых работ, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 12.1 договора, исходя из 0,01% размера пени от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки:

- за период с 05.07.2016 по 05.07.2017: 3 883 083,24 * 0,01% * 365 дней = 141 732,54 руб.

- за период с 06.07.2017 по 31.07.2017= 3 883 083,24*0,01%*25 дней = 9 707,71 руб

- за период с 01.08.2017 по 31.10.2017=3мес. = 3 883 083,24*0,01%*92дня=35 724,36 руб.

- за период с 10.11.2016 по 30.11.2016: 1 543 514,67 * 0,01% * 20 дней = 3 087,03 руб.

- за период с 01.12.2016 по 31.12.2017= 1 543 514,67*0,01%)*395 дней = 60 968,83 руб.

Исходя из расчетов истца, приведенных в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении исковых требований, им всего заявлено ко взысканию 251220,47 руб неустойки. Суд не вправе выйти за пределы заявленных им периодов.

Однако, общество не учло уменьшение суммы долга в результате удержания услуг генподряда, а также допустило ошибку при определении начальной даты, начав исчислять неустойку с момента вручения актов 10.11.2016 руководителю компании без учета срока на приемку работ и срока на оплату, предусмотренных п.3.1 договоров.

Срок оплаты по актам от 24.06.2016 истек 04.07.2016, поэтому с 05.07.2016 по 31.10.2017 неустойка составляет 186 061,82 руб (3 844 252,41 * 0,01% * 484дн). Срок оплаты по актам, признанным подписанными 17.11.2016 истек 28.11 (пн) с учетом ст.193 ГК РФ, просрочка допущена с 29.11.2016 по 31.12.2017. Неустойка составляет 60 817,56 руб (1528079,52 х 0,01% х 398дн).

Поскольку наличие просрочки заказчика по договору от 03.03.2016 судом установлено, пеня подлежит взысканию в сумме 246 879,38 руб, что не превышает 10%=537233,19 руб от невыплаченной в срок суммы (5372331,93 руб).

В остальной части требования следует отказать.

2. По условиям п.12.1 договора № 09/03/1б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016 за нарушение заказчиком обязательств генподрядчик вправе взыскать с заказчика за задержку оплаты работ пеню в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Как указано подрядчиком в первоначальном иске, заказчиком допущена просрочка сроков оплаты выполненных и принятых работ, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 12.1 договора, исходя из 0,01% размера пени от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки:

- за период с 05.07.2016 по 05.07.2017: 2 153 230,77 * 0,01% * 365 дней = 78 592,92 руб.

- за период с 06.07.2017 по 31.07.2017= 2 153 230,77*0,01%*25 дней = 5 383,07 руб.

- за период с 01.08.2017 по 31.10.2017=3мес. = 2 153 230,77*0,01%*92дня= 19 809,72 руб.

- за период с 10.11.2016 по 30.11.2016: 2 914 487,72 * 0,01% * 20 дней = 5 828,96 руб.

- за период с 01.12.2016 по 31.12.2017= 2 914 487,72*0,01%*395 дней = 115 122,26 руб

- исходя из расчетов общества, приведенных в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении исковых требований, им всего заявлено ко взысканию 120951,22 руб неустойки. Суд не вправе выйти за пределы заявленных им периодов.

Однако, общество не учло уменьшение суммы долга в результате удержания услуг генподряда, а также допустило ошибку при определении начальной даты, начав исчислять неустойку с момента вручения актов 10.11.2016 руководителю компании без учета срока на приемку работ и срока на оплату, предусмотренных п.3.1 договоров.

Срок оплаты по актам от 24.06.2016 истек 04.07.2016, поэтому с 05.07.2016 по 31.10.2017 неустойка составляет 103174,21 руб (2131698,46 * 0,01% * 484дн). Срок оплаты по актам, признанным подписанными 17.11.2016 истек 28.11 (пн) с учетом ст.193 ГК РФ, просрочка допущена с 29.11.2016 по 31.12.2017. Неустойка составляет 114836,65 руб (2885342,84 х 0,01% х 398дн).

Поскольку наличие просрочки заказчика по договору от 09.03.2016 судом установлено, пеня подлежит взысканию в сумме 218010,86 руб, что не превышает 10% от невыплаченной в срок суммы (5017041,31 руб).

В остальной части требования следует отказать.

3. По условиям п.12.1 договора № 09/03/1 б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016 за нарушение заказчиком обязательств генподрядчик вправе взыскать с заказчика за задержку оплаты работ пению в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Как указано подрядчиком в первоначальном иске, заказчиком допущена просрочка сроков оплаты выполненных и принятых работ, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 12.1 договора, исходя из 0,01% размера пени от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки:

- за период с 05.07.2016 по 05.07.2017: 948 463,14 * 0,01% * 365 дней = 34 618,90 руб.

- за период с 06.07.2017 по 31.07.2017= 948 463,14*0,01%*25 дней = 2 371,16 руб.

- за период с 01.08.2017 по 31.10.2017=3мес. = 948 463,14*0,01%*92дня= 8 725,86 руб.

- исходя из расчетов истца, приведенных в исковом заявлении, им всего заявлено ко взысканию 45 715,92 руб неустойки. Суд не вправе выйти за пределы заявленных им периодов.

Однако, общество не учло уменьшение суммы долга в результате удержания услуг генподряда.

Поскольку наличие просрочки заказчика установлено судом, пеня подлежит взысканию в сумме 45446,56 руб (938 978,51 х 0,01% х 484дн). В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. От увеличенной цены иска подлежит уплате в бюджет 82822 руб госпошлины. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,95%) с компании в бюджет подлежит взысканию 81 952,37 руб госпошлины, с общества – 869,63 руб госпошлины.

При подаче встречного иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду оставления иска без рассмотрения и отсутствия расходов истца по уплате госпошлины, возврат госпошлины не осуществляется.

Руководствуясь статьями 148, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об оставлении встречного иска без рассмотрения удовлетворить.

Встречное исковое заявление ООО «Южный региональный строительный комплекс», ИНН <***>, г. Краснодар, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12», ИНН <***>, г. Краснодар 68 843 544,90 руб пени оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс», ИНН <***>, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12», ИНН <***>, <...> 838 688,54 руб., в том числе 11 328 351,74 руб долга и 246 879,38 руб пени за период с 05.07.2016 по 31.12.2017 по договору от 03.03.2016 №03/03/16-ГП-1ЭТ, 218010,86 руб пени за период с 05.07.2016 по 31.12.2017 по договору № 09/03/1б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016, 45446,56 руб пени за период с 05.07.2016 по 31.10.2017 по договору № 09/03/1 б-ГП-ПЭТ от 09.03.2016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс», ИНН <***>, г. Краснодар, в доход федерального бюджета 81 952,37 рублей государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12», ИНН <***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 869,63 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина