Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-424/2026
город Саранск
01 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Хренковой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" о взыскании задолженности в сумме 137605 руб. 87 коп. за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 по договору №ТЭ1805-04314 от 01.01.2025,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО «Саранскгорводоканал», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» (далее - ООО УК «ЖХ МКД», ответчик) с требованиями о взыскании по договору № ТЭ1805-04314 от 01.01.2025 задолженности за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в сумме 137605 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2026 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

27.03.2026 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

30.03.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЖХ МКД» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТЭ1805-04314 от 01.01.2025 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления (п. 1.1.). Вид теплоносителя (вода) (п.1.3.).

Окончательный расчет за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 2 п. 2.3.).

В период с 01 августа 2025 года по 30 сентября 2025 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия (вода) общей стоимостью 137605 руб. 87 коп. (представлены расчетные ведомости, акты поданной - принятой тепловой энергии, счета-фактуры).

ПАО «Т Плюс» указывает, что ответчиком названная сумма задолженности, в сроки установленные договором не оплачена, а меры по досудебному урегулированию не привели к погашению рассматриваемой задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности с ООО УК «ЖХ МКД» в сумме 137605 руб. 87 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом за рассматриваемый иск оплачено 11880 руб. госпошлины (п/п №218 от 23.01.2026).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 92 руб. 72 коп., государственной пошлины в сумме 3564 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, а госпошлина в сумме 8316 руб., уплаченная по платёжному поручению №218 от 23.01.2026, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖХ МКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 137605 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 92 руб. 72 коп., государственной пошлины в сумме 3564 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8316 руб., уплаченную платежным поручением №218 от 23.01.2026

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Ю. Хренкова