Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А41-31183/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31183/23
18 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-31183/23

по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОРОЛЁВСКИЕ СОСНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков за период с 01.07.2018 г. по 07.10.2021г. в размере 3 176 828,59 руб.

третье лицо: ФИО2,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО1 по паспорту <...>, представитель ФИО4 по доверенности 50АБ 7317455 от 10.12.2024г., диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "КОРОЛЁВСКИЕ СОСНЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков за период с 01.07.2018 г. по 07.10.2021г. в размере 3 176 828,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу №А41-31183/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А41-31183/2023 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Отменяя судебные акты Арбитражный суд Московского округа обратил внимание на следующее:

- суды не исследовали и не дали оценку доводу истца о том, что в перечне вопросов протокола общего собрания от 09.07.2018 № 4, на который ссылался ответчик, отсутствует вопрос об определении размера вознаграждения председателя правления и членов правления товарищества, а также результаты утверждения такого решения.

- довод истца о неоднократности изменения ответчиком вознаграждения председателя правления и выплаты себе вознаграждения в повышенном размере, без принятия таких решений общим собранием товарищества в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, также остался без исследования и должной правовой оценки.

- доводы о незаконности совмещения ответчиком должностей председателя правления и исполнительного директора, и необоснованности получения дополнительного вознаграждения судами применительно к вышеприведенным положениям нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не рассматривались.

- вопрос наличия каких-либо документов, позволяющих установить факт имеющихся между истцом и ответчиком гражданско-правовых, трудовых или иных правоотношений, носящих возмездный характер, по направлению «исполнительный директор», а также доводы истца об отсутствии пенсионных и страховых отчислений от полученного ответчиком вознаграждения по трудовой функции исполнительного директора судами оставлены без исследования.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании, представитель ответчика просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Направил в суд почтовое отправление, в котором указал, что каких либо пояснений относительно заявленных требований предоставить не может, поскольку являлся председателем правления ТСЖ "Королевские сосны" с марта 2016 года по май 2018 года.

Материально-правовым основанием иска указаны статьи 15, 53, 53.165.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024г. по делу № А41-31183/2023, заслушав доводы участников процесса, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы тем, что Ответчик в период с 01.07.2018 г. по 07.10.2021 г. являлась единоличным исполнительным органом (Председателем правления ТСЖ «Королёвские сосны»). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются прилагаемым Протоколом № 2/2018 от 04.05.2018 «проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ «Королёвские сосны», расположенного по адресу: Московская область, город Королёв, ул. Пролетарская, дом 15/2, в форме заочного голосования» к настоящему иску доказательствами: Приказы о переводе работника (Ответчика) на другую работу, Протоколы собрания собственников жилья ТСЖ «Королевские сосны»,

В результате недобросовестных действий по начислению и выплате себе вознаграждения, по мнению истца, ответчик причинила истцу материальный ущерб в виде реально понесенного убытка.

Как пояснено в иске, На дату вступления ответчика в должность председателя правления действовало решение общего собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» об утверждении размера вознаграждения председателю правления в размере 5000 руб. в месяц, содержащееся в протоколе №1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» от 01.02.2011 г. (решение по вопросу № 4 повестки дня).

Начиная с 01.02.2011 года и по настоящее время, общим собранием членов ТСЖ «Королёвские сосны» не принималось решений об утверждении иного размера вознаграждения председателю правления, не принималось решений о заключении с ответчиком трудового договора, не избиралось лицо, уполномоченное Общим собранием членов ТСЖ подписать с ответчиком трудовой договор и/или гражданско-правовой договор, предмет которого устанавливал бы обязательства ТСЖ по выплате ответчику вознаграждения и/или заработной платы, не принималось решений о введении штатной должности «исполнительного директора» с установлением размера вознаграждения.

Однако, вопреки вышеуказанному решению от 2011 года, а также вопреки запрету, установленному частью 31 статьи 147 ЖК РФ, действуя недобросовестно, ответчик утверждала штатное расписание в нескольких редакциях, согласно которому самовольно устанавливала для себя вознаграждение, как для председателя правления, так и для не предусмотренной локальными актами должности «исполнительный директор», начисляла и выплачивала по ним себе вознаграждение по двум штатным единицам.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых , трудовых или иных правоотношений, носящих возмездный характер по направлению исполнительный директор.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступили письменные пояснения в которых он выразил несогласие с заявленными требованиями в виду следующего.

Ответчик указывает на то, что на дату вступления ответчика в должность председателя правления действовало решение общего собрания членов ТСЖ "Королевские сосны" об утверждении размера платы содержащееся в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Королевские сосны" от 01.02.2011 года в размере 2 (Двух) рублей исходя из жилой площади.

Вступившим в законную силу Постановлением Московского городского суда № 33-7744 от 14.02.2020 года по делу № 2-1109/2019 и Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-90850/2019 и делу № А41-11023/20, Решением общего собрания членов ТСЖ "Королевские сосны" отраженных в протоколе № 1 от 14.12.2013 размер платы пересматривался и был утвержден исходя из общей площади жилых помещений.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 20.06.2019 г. по Делу №2-1559/19 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСЖ «Королёвские сосны», ООО «Про-Экс» о признании Протокола №1 общего собрания от 14.12.2013 г. недействительным было отказано.

Таким образом, решение общего собрания выразившееся в Протоколе №1 от 14.12.2013 г., которым определён размер платы был определён исходя из общей площади жилых помещений, было принято позже, чем решение от 01.02.2011 г.. недействительным не признано, является действующим.

В последующем смета на управление и содержание ТСЖ «Королёвские сосны» утверждённая в 2011 году неоднократно пересматривалась исходя из тарифа утверждённого Протоколом №1 общего собрания от 14.12.2013 г., так такие изменения происходили регулярно в том числе в 2016 и 2017 году, что подтверждается Протоколом №3 общего собра; 08.07.2017 года , которым вознаграждение председателя было исключено из статьи расходов и установлено вознаграждение исполнительному директору в сумме: 35 000 рублей 00 копеек, должность которого была утверждена Протоколом общего собрания членов Товарищества №3 от 11.07.2016 года.

На основании выше изложенного ссылка Истца на Протокол № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» от 01.02.2011 года не обоснована в виду того, что в последующем бюджет (смета) ТСЖ «Королёвские сосны» как и тариф на его содержание неоднократно пересматривался, что подтверждается приведёнными выше протоколами, сметами и вступившими в законную силу решениями судов имеющих преюдициальное значение для Истца.

При этом, согласование сметы доходов и расходов на год (бюджет клубного комплекса) и устанавливать на основе сметы размер обязательных платежей (тарифа) прямо предусмотрено положениями п.п. 8.1., 13.8. и 14.5. Устава ТСЖ «Королёвские сосны» и п.п. 1.2. и 1.3. ст. 137 ЖКРФ.

Возражая относительно указанного довода истца о том, что ответчик в период с 01.07.2018 года по 07.10.2021 года, являясь председателем правления Товарищества на основании Протокола общего собрания членов Товарищества №02/2018 от 04.05.2018 года не законно и не обоснованно, без необходимого на то согласования самостоятельно начисляла себе вознаграждения в виде заработной платы ответчиком указано на следующее.

Согласно положениям п.п.п. 13.8.9 Устава, утверждённого в контексте п.п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в том числе председателя правления Товарищества, относится к исключительной компетенцией общего собрания членов Товарищества.

На основании представленной Правлением Товарищества сметы доходов и расходов (бюджета ТСЖ) Протоколом №1 общего собрания от 14.12.2013 г. был определён тариф на управление и содержание Товарищества в размере 2 (двух) рублей за каждый квадратный метр общей площади, в последующем смета доходов и расходов (бюджет ТСЖ) неоднократно пересматривалась.

20.09.2017 года на электронную почту собственников недвижимости расположенной в ЖК «Королёвские сосны», в связи со сложением полномочий председателем правления ФИО2, пришло электронное письмо о том, что Товарищества ищет кандидатов на пост председателя с выплатой вознаграждения в размере от 50 до 80 тыс. рублей (Приложение №4).

Ответчиком была предложена его кандидатура, проведено собеседование в ходе которого были обговорены все условия выдвижение её кандидатуры и трудоустройства в рамках Трудового кодекса.

04.05.2018 года Ответчик на основании Протокола общего собрания членов Товарищества №02/2018 была избрана на должность Председателя правления Товарищества.

После избрания Ответчика на должность Председателя. Правление Товарищества в контексте п.п. 8.1., 13.8. и 14.5. Устава ТСЖ «Королёвские сосны» была подготовлена смета доходов и расходов (бюджет ТСЖ), согласно которой, согласно ранее достигнутым договорённостям, Ответчику было установлено вознаграждение в размере: 55 264, 37 руб., которая состоит из самой суммы вознаграждения: 45 977 рублей 01 копейка и налога на фонд оплаты труда (ФОТ) 20,2% в размере: 9 287 рублей 36 копеек, в связи с чем на утверждение общему собрания членов товарищества был вынесен тариф на содержание Товарищества в сумме 4 руб./кв.м. жилой и не жилой площади.

Протоколом общего собрания членов Товарищества №4 от 09.07.2018 года был утвержден тариф на содержание Товарищества в сумме: 4 руб./кв.м. жилой и не жилой площади.

На основании изложенного Ответчик был трудоустроен в ТСЖ «Королёвские сосны» на согласованную заработную плату, ему сделана отметка о трудоустройстве в Трудовую Книжку, издан приказ о трудоустройстве, регулярно производились отчисления предусмотренные трудовым законодательством.

Протоколом правления Товарищества было принято и утверждено штатное расписание №001/18 от 04.05.2018 года. Так же о возникновении именно трудовых отношения свидетельствуют:

- Табеля учёта рабочего времени (т. 2 л.д. 119-157)

- Справками о доходах (т. 1 л.д. 61-65).

- Реестрами (т. 1 л.д. 71-95).

- Справками о доходах и реестрами (т. 1 л.д. 224).

- Справкой о застрахованных лицах по Форме СЗВ-М от 15.08.2018 г.

- Справкой о расчёте среднего заработка №13 от 06.10.2021 года выданной ТСЖ «Королёвские сосны»

- Сведениями о трудовой деятельности полученными от Пенсионного фонда и фонда социального страхования Российской Федерации от 28.02.2020г.

22.03.2023 года Ответчик обратился к Истцу за предоставлением документации подтверждающих трудовые отношения, в ответ были получены подтверждающие документы.

Согласно данным имеющихся в указанных выше документах Ответчик был трудоустроен к Истцу с 01.07.2018 года, а уволен 08.10.2021 года согласно приказу, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

На основании вышеизложенного ссылка Истца на отсутствие с Ответчиком трудовых отношений не состоятельна, как и не состоятельна ссылка Истца на то, что Ответчик самовольно утверждала штатное расписание и устанавливала себе вознаграждение как для председателя правления Товарищества в виду того, что смета доходов и расходов ТСЖ была согласована на общем собрании и на основании утверждённой сметы был согласован тариф из расчёта 4 (четыре) рубля 00 копеек с каждого квадратного метра жилой и нежилой площади.

Довод истца о том, что должность Исполнительного директора не предусмотрена локальными актами не состоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 15.3 Устава Товарищества, Председатель правления может предложить собранию ввести должность Исполнительного директора Товарищества с возложением на него определяемых решением Правления обязанностей.

Протоколом общего собрания членов Товарищества №3 от 11.07.2016 года, было принято решение об утверждении должности Исполнительного директора Товарищества с отнесением на него должностных обязанностей предусмотренных Должностной инструкцией.

На данную должность был представлен ФИО6 которому регулярно выплачивалось вознаграждение утвержденное Правлением Товарищества в сумме: 35 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, должность Исполнительного директора в Товарищества была предусмотрена и согласована, ему было установлено вознаграждение согласно утверждённой смете из расчета: 35 000 рублей в месяц.

Должностные обязанности Председателя правления Товарищества и Исполнительного директора не одинаковы.

Так, должностные обязанности председателя правления Товарищества предусмотрены п. 15. Устава, в связи с принятием Протокола общего собрания членов Товарищества №3 от 11.07.2016 года и утверждением должностной инструкции, часть полномочий общим собранием членов Товарищества была переведена с председателя правления на исполнительного директора, при этом Уставом Товарищества и принятым решениями не предусмотрена их взаимозаменяемость, на основании чего каждый выполняет свои обязанность и без исполнения которых фактическое функционирование Товарищества не возможно.

Ответчик также считает состоятельной ссылку истца на то, что ответчик не законно занимало должность Исполнительного директора, устанавливала и выплачивала себе вознаграждение по занимаемой должности в виду того, что заявленные к взысканию денежные средства в виде убытков, ответчик получил в качестве заработной платы, указанные денежные средства подлежали выплате лицу, принятому на работу в качестве Исполнительного директора независимо от конкретной личности работника.

Возложение функций Исполнительного директора на Ответчика была обусловлена сложившимися обстоятельствами выразившимися во внезапном расторжением Договора управления №2/КС от 28.12.2025 года с 01.02.2019 года и невозможностью нормального функционирования Товарищества без данной конкретной штатной единицы в виду разделения полномочий между председателем правления и исполнительным директором на общем собрании членов товарищества, которое является высшим органом управления.

Доказательств наличия претензий относительно качества и результатов выполненных Ответчиком работ не представлено, отсутствуют доказательства того, что объем работ Исполнительного директора был выполнен не Ответчиком, а иным лицом, либо фактически не выполнялся, либо названные работы были оплачены иному лицу, либо акты выполненных работ были подписаны с иным лицом.

Законности и обоснованности применения тарифов при начислении платы не однократно давалась оценка Арбитражным судом Московской области по Делу №А41-90850/19, Дело №А41-11023/20 и Постановлением Московского городского суда № 33-7744 от 14.02.2020 года по Делу № 2-1109/2019. Кроме того, Решением Королевского городского суда Московской области по Делу №2-489/21 от 12.02.2021 года, действия Правления Товарищества по применению тарифа на управление и содержание были признаны законными и обоснованными.

Протоколом общего собрания членов Товарищества №01/2022 от 20.03.2022 года, было утверждено заключение ревизионной комиссии по итогам проверим финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, при этом ни каких убытков по результату проверки обнаружено не было.

В соответствии с п. 16. Устава Товарищества, ревизионная комиссия является единственным органом уполномоченным на проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.

Ответчиком также указано на то, что заявленные исковые требования к ответчику о возмещении убытков, причиненных действиями последнего по начислению и выплате вознаграждения за период с 01.07.2018 года по 07.10.2021 год в общей сумме: 3 176 828 рублей 59 копеек, при этом сам истец в претензии направленной в адрес Ответчика утверждает, что ущерб за указанный период составил значительно меньшую сумму, а именно: 1 117 501 рубль 91 копейка, что установлено в ходе проведения экономико-бухгалтерской экспертизой по Договору с аккредитованным аудитором №09/23 от 19.01.2023 года.

При этом, расчет указанной суммы истцом ошибочно был произведён из суммы: 45 977 рублей 33 копейки (45 977,33 *33=1 517 241,00), без учёта обязательных отчислений согласованных в смете согласно п. 2 настоящих письменных пояснений.

В связи с чем исходя из данных экспертного заключения сумма излишне выплаченного вознаграждения составляет: 811 018 рублей 70 копеек.

Однако, как указано выше на основании Протокола 003/19 от 28.02.2019 года, на ответчика была возложена функция Исполнительного директора и заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчику была назначена заработная плата в сумме: 35 000 рублей 00 копеек ежемесячно, в связи с чем за указанный период Ответчик должен был получить вознаграждение в сумме: 1 155 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком получены денежные средства на основании согласованных вознаграждений за выполняемую работу. При этом, взыскание убытков фактически выражается во взыскании выплаченной работнику заработной плате исполнительною директора и председателя правления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Учитывая, что ответственность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормами части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 23 июня 2020 года N 1831-О, вышеназванное законоположение обусловлено спецификой правового статуса члена правления и характером отношений, связанных с руководством деятельностью товарищества собственников жилья как объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать: сам факт причинения ему убытков, противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

То, что ответчик нарушил требования статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и совмещал должности председателя товарищества собственников жилья "Северный-1" и работника в этом же товариществе, не может являться основанием для признания полученной им заработной платы ущербом истца.

Довод истца о неоднократности изменения ответчиком вознаграждения председателя правления и выплаты себе вознаграждения в повышенном размере, без принятия таких решений общим собранием товарищества в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации откланяется как несостоятельный по следующим основаниям.

Истец обосновывает свои требования тем, что на дату вступления ответчика в должность председателя правления действовало решение общего собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» об утверждении размера вознаграждения председателю правления в размере 5 000 руб. в месяц, содержащееся в протоколе № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Королёвские сосны» от 01.02.2011 (решение по вопросу № 4 повестки дня). В связи с чем, ответчик был не вправе выплачивать себе заработную плату в размере, превышающем 5 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 01.06.2011 N 106-ФЗ был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.

То есть в 2011 году заработная плата Председателя правления была установлена в размере 5 000 руб. в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Между тем, в спорный период (с 01.07.2018 по 07.10.2021) минимальный размер оплаты труда повышался и составлял:

- с 1 апреля 2018 года - 14 200 рублей в месяц ("Соглашение о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом "Московскоеобластноеобъединениеорганизацийпрофсоюзов"и объединениями работодателей Московской области" (Заключено в г. Красногорске 01.03.2018N41);

- с 1 ноября 2019 года - 15 000 рублей в месяц ("Соглашение о минимальной

заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом "Московскоеобластноеобъединениеорганизацийпрофсоюзов"и объединениями работодателей Московской области" (Заключено в г. Красногорске 31.10.2019N243);

- 1 августа 2021 года - 15 500 рубля в месяц ("Соглашение о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом "Московское областноеобъединениеорганизацийпрофсоюзов"и объединениями работодателей Московской области" (Заключено в г. Красногорске 20.07.2021 N64).

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте https://rosstat.gov.ru/. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности для деятельности по операциям с недвижимым имуществом (ОКВЭД 68) в Российской Федерации составляла:

-в 2018 г.-33 101 руб.;

- в 2019 г. - 36 859 руб.;

-в 2020 г.-37 628 руб.;

-в 2021 г.-43 620 руб.

В соответствии с п. 10.1.3 Приказа Роструда от 19.04.2016 N 130 "О мерах по повышению эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости по обеспечению погашения и ликвидации задолженности по оплате труда" (вместе с "Базовыми принципами организации работы по задолженности по заработной плате (оплате труда работников)") если заработная плата в трудовом договоре, заключенном с работником, установлена ниже минимального размера оплаты труда или регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации, а также выявлены иные нарушения, происходит доначисление денежных средств;

Помимо выдачи предписания, указанная информация направляется в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, из штатных расписаний, размещенных на официальном сайте ТСЖ «Королевские сосны» усматривается, что помимо председателя правления в спорный период заработные платы устанавливались также для сервис-менеджера - в размере 28 600 руб. (с дальнейшим повышением до 35 000 руб.), инженера ремонтника - в размере 32 000 руб., разнорабочего - в размере 23 000 руб., юриста - в размере 30 000 руб. (с дальнейшем повышением до 86 200 руб.).

Более того, после оставления ответчиком поста председателя правления ТСЖ, правлением Товарищества было инициировано внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Королевские сосны» (протокол № 02/2021 от 20.12.2021), в повестку дня которого был поставлен вопрос № 9 об установлении размера ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 48 275 руб. с 08.10.2021г.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, истцом не представлены, сама по себе выплата заработной платы, в отсутствии безусловных доказательств одобрения ее повышения членами Товарищества, не может являться безусловным основанием и доказательством того, что эти выплаты причинили Товариществу убытки.

Истцом в рассматриваемом случае не приведены доводы, свидетельствующие о том, что выплата заработной платы председателю правления в оспариваемом размере за спорные периоды работы с учетом качества выполнения председателем правления своих обязанностей являлась неразумной и повлекла причинение убытков.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил суду убедительных и бесспорных доказательств факта причинения убытков действиями Ответчика.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не предоставил суду убедительных и бесспорных доказательств факта причинения убытков действиями Ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сама по себе выплата заработной платы директору, в отсутствии безусловных доказательств одобрения ее повышения участниками общества, не может являться безусловным основанием и доказательством того, что эти выплаты причинили обществу убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов