Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-27685/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27685/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Вета"; 2. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу. 3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановления от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП

при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 14.12.2021.

от заинтересованного лица 1: представителя ФИО4, по доверенности от 24.06.2022.

от заинтересованного лица 2, 3: ФИО5

установил:

заявитель - Администрация Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Общество с ограниченной ответственностью "Вета"; 2. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу. 3. Управление ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившего в ненаправлении постановления от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП в адрес заявителя, об отмене постановления от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство № 11924/21/78026-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП, адрес подразделения: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, 3,4 ФИО2, выразившегося: в не направлении в адрес администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга постановления от 08.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП; в непринятии мер к должнику ООО «Вета» в целях исполнения решения суда по делу №А56-15764/2020 от 15.07.2020; не предъявления выполненных работ ООО «Вета» по исполнению указанного решения суда по делу № А56-15764/2020 от 15.07.2020. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП, адрес подразделения: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, 3,4, ФИО2 от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП в отношении ООО «Вета». Обязать судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП, адрес подразделения: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, 3,4 ФИО2 принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО «Вета» в целях побуждения исполнения решения суда по делу № А56-15764/2020 от 15.07.2020. Восстановить срок на подачу настоящего заявления.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вета» (далее - общество)- собственнику нежилого помещения 9Н, общей площадью 497,0 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 43/49, кадастровый номер 78:13:0741501:1867, об обязании привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, в том числе восстановить перегородки в ч.п. 5; демонтировать перегородки, санитарного оборудования (туалет, раковина) в ч.п. № 4; в ч.п. № 4 демонтировать перегородку с дверным проемом; в ч.п. № 2 демонтировать две перегородки, образующие новое помещение; в ч.п. № 2 демонтировать помещение в виде тамбура; между ч.п. № 2 и ч.п. № 3 восстановить существующий ранее дверной проем, демонтировать новый дверной проем; между ч.п. № 2, ч.п. № 31, ч.п. 33 восстановить демонтированные перегородки, две новые перегородки демонтировать; между ч.п. №32 и № 31 восстановить демонтированную перегородку; между ч.п. № 27 и № 29, № 30 восстановить демонтированные перегородки и санитарное оборудование; в ч.п. № 27 ликвидировать дверной проем, восстановив стену; в ч.п. № 8 восстановить перегородки; в ч.п. № 24, 25, 26 восстановить прежние перегородки и саноборудование, демонтировать устройство двух санузлов; в ч.п. № 14, 15, 11, 10 восстановить демонтированные перегородки, образующий одно помещение, санитарного оборудования; в ч. п. Х2 12 ликвидировать проем, восстановив стену; в ч.п. № 9 демонтировать две перегородки с дверными проемами; в ч.п.№ 23, 22 восстановить демонтированные перегородки; в ч.п. 22 восстановить ранее существующее помещение, демонтировать ( 2 сан.узла, 2 раковины), в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда по делу № А56-15764/2020 от 15.07.2020 исковые требования администрации удовлетворены, общество обязано привести указанное помещение в прежнее состояние в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 15.12.2020.

На основании исполнительного листа серии ФС № 035077580, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставом по г.Санкт-Петербургу, адрес: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, дом 3, 4, ФИО2 постановлением от 11.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 11924/21/78026-ИП.

По состоянию на 09.03.2022 решение суда не исполнено, доказательств исполнения ни обществом, ни судебным приставом ФИО2 в администрацию не представлено.

Вместе с тем, 03.03.2022 при рассмотрении заявления администрации к обществу о присуждении судебной неустойки за неисполнение ращения суда по делу А56-15764/2020 от 15.07.2020 в судебное заседание представитель общества предоставил в суд постановление СПИ об окончании ИП от 08.12.2021.

В адрес администрации постановление об окончании исполнительного производства не поступало ни от судебного пристава-исполнителя, ни от общества. Администрация -взыскатель по исполнительному производству, ей не были предоставлены доказательства об исполнении решения суда, на осмотр помещения 9Н в целях проверки исполнения решения суда ни судебным приставом-исполнителем, ни обществом она не приглашалась. Рестораны, размещенные в помещении 9Н работу не прекращали, на ремонтные работы не закрывались.

Предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние было выдано собственнику помещения 9Н ООО «Вета» органом, осуществляющим согласование - администрацией.

03.03.2022 администрация узнала о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В суд от ООО «Вета» (далее - общество) поступил отзыв на заявление, согласно которому обществу не поступало заявление о прекращении исполнительного производства (далее - ИП), информации о прекращении ИП на официальном сайте ФССП нет.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования в связи возобновлением исполнительного производства № 11924/21/78026 от 08.12.2021.

Изучив копии материалов исполнительного производства № 11924/21/78026 от 08.12.2021 и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением от 26.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026 от 08.12.2021 отменено, исполнительное производство № 11924/21/78026 от 08.12.2021 возобновлено.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Тот факт, что указанное постановление от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026 на момент принятия решения судом отменено, не является основанием для отказа в удовлетворении требования Администрации, в связи с чем, требование заявителя об его отмене подлежит удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемых действий проверяется судом на момент их совершения независимо от дальнейших действий органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Также, суд полагает, что требование администрации о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП, адрес подразделения: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, 3,4 ФИО2, выразившегося: в не направлении в адрес администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга постановления от 08.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отправки названного документа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП, адрес подразделения: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, 3,4 ФИО2, выразившегося: в непринятии мер к должнику ООО «Вета» в целях исполнения решения суда по делу №А56-15764/2020 от 15.07.2020; не предъявления выполненных работ ООО «Вета» по исполнению указанного решения суда по делу № А56-15764/2020 от 15.07.2020, равно как и требование об обязании судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП, адрес подразделения: 192284, Санкт-Петербург, ул. ФИО6, 3,4 ФИО2 принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО «Вета» в целях побуждения исполнения решения суда по делу № А56-15764/2020 от 15.07.2020, поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование данного требования. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом были приняты меры для исполнения решения суда.

Требование заявителя также не подлежит удовлетворению.

Администрацией вместе с настоящим заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Постановление об окончании спорного исполнительного производства в адрес Администрации ни от судебного пристава-исполнителя, ни от должника не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на подачу заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга постановления от 08.12.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП ФИО2 от 08.12.2021 об окончании исполнительного производства № 11924/21/78026-ИП в отношении ООО «Вета».

В удовлетворении остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.