Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А43-35614/2023

19269/2024-42135(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-35614/2023

г. Нижний Новгород 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-853) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола

помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЗ Хортон» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Амбрелла»

(ОГРНИП 1157746005152, ИНН <***>) г. Москва, о взыскании 2 675 658 руб. 13 коп.,

при участии представителей: от истца: не явился (по ходатайству), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 675 658 руб. 13 коп., в том числе: 2 432 416 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки № ХТ353/20 от 28.09.2020, 243 241 руб. 65 коп. неустойки по 25.01.2023.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 28.09.2020 № ХТ353/20.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЗ Хортон» (далее – истец, поставщик) и ООО «Нерудная компания Амбрелла» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 28.09.2020 № ХТ353/20 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию согласно спецификаций к Договору, являющихся его неотъемлемой частью; наименование, количество, цена, порядок расчетов, вид приемки, срок поставки и условия доставки поставляемой продукции определяется в соответствии со спецификациями к Договору.

В соответствии с пунктами 21, 2.4 Договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по цене, согласованной в соответствующей спецификации к Договору, датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пунктам 10.3, 10.4 Договора при нарушении покупателем установленных Договором сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; общий размер неустойки, определенной пунктом 10.3 Договора, за все время просрочки не должен превышать 10 % от суммы просроченного платежа.

В период с 01.01.2019 по 10.11.2021 поставщиком в адрес покупателя по универсальным передаточным документам передан товар на общую сумму 22 659 891 руб. 15 коп.

Покупателем в указанный период оплата товара произведена частично на сумму 20 227 474 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика 23.03.2022 направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму долга и неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.10.2023, подписанным сторонами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств полного погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 2 432 416 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 243 241 руб. 65 коп. неустойки за период с 22.04.2021 по 25.10.2023 (за исключением период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании 243 241 руб. 65 коп. неустойки за период с 22.04.2021 по 25.10.2023, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная Компания Амбрелла» (ОГРНИП 1157746005152, ИНН <***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЗ Хортон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 2 675 658 руб. 13 коп., в том числе: 2 432 416 руб. 48 коп. долга, 243 241 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 25.10.2023, а также 36 378 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина