Резолютивная часть решения от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-85872/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85872/2018
18 декабря 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании

недоплаченного страхового возмещения в размере 82332,72 руб.,

расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 400,0 руб.,

расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб.,

почтовых расходов по отправке заявления в размере 200,90 руб.,

почтовых расходов по отправке претензии в размере l27,50 руб.,

расходов на оплату государственной пошлины,

Установив, что иск заявлен по ДТП от 11.10.2015 при участии автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий потерпевшему ФИО2, застрахованному ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0713443198, и автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> под управлением виновника ДТП ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО»,

учитывая, что ответчик направил истцу телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр, которую истец оставил без удовлетворения,

проанализировав представленное истцом экспертное заключение, суд считает, что оно не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлено с нарушениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой одноименным положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П и не подтверждает размер доплаты страхового возмещения. Из экспертного заключения, представленного истцом, следует, что оно составлено на основании акта осмотра эксперта-техником ООО «СГ «АСКО», которым были выявлены накладки омывателя, омывателя, молдинга решетки омывателя, крыла переднего правого, бампера переднего, блок фары, кроншетейна переднего блок фары, ПТФ правый, решетки радиатора, двери передней правой, переднего бампера, кронштейна переднего бампера, датчика парковки передней правой. Следовательно, иных повреждений выявлено было. Повторного осмотра экспертом не проводилось. Фототаблица не составлялась. Однако в калькуляции к экспертному заключению истца, перечислены более 15-ти не зафиксированных повреждений автомобиля, в том числе: цилиндр подъемника фароочистителя правый, подкрылок колеса правый, панель передка, экран моторного отсека нижний, батарея аккумуляторная, накладка декоративная лобового стекла, дважды указаны фары противотуманные, цилиндр подъемника фароочистителя правый и левый, направляющая переднего правого стекла, электростеклоподъемник, фара левая, панель облицовки передка, брызговик двигателя нижний, крышка наливной горловины топливного бака,

руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

6. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян