Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А56-94931/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94931/2021
30 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2011);

ответчик: Администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (адрес: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожье город, Ленина проспект, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

о признании права собственности,


при участии

- от истца: ФИО3 от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО4 (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – ответчик) о признании право собственности на нежилое здание машинно-транспортные мастерские, общей площадью 502 кв.м. с кадастровым номером 47:05:0103010:1629, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...>.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 21.04.2022 суд приостановил производство по делу, ввиду назначения по делу судебной экспертизы.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

В судебное заседание 13.12.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) на основании договоров аренды земельного участка № 2670 от 03.04.2017 года, договора аренды земельного участка № 3018 от 03.10.2018 года является арендатором земельного участка площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером 47:05:0103010:140, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...>, категория земель: земли населенных пунктов; с разрешенным видом использования: для размещения машинно-транспортных мастерских.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка - с 03 апреля 2017 по 02 октября 2018 года, т.е. на 1,5 года.

В то же время пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

22.06.2017 истцу выдан градостроительный план земельного участка № RU47513104-569.

30.08.2017 заявителю выдано разрешение на строительство № 47-RU47513104-50K-2017, разрешающее заявителю строительство объекта капитального строительства общей площадью 884,6 кв.м., строительным объемом 4349,8 куб.м., площадью застройки 702,9 кв.м.

Срок действия разрешения на строительство - до 30.08.2020, т.е. разрешение на строительство выдано не в соответствии с условиями договора аренды № 2670, а в соответствии с положениями пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, срок действия договора аренды № 2670 должен быть не менее чем 3 года.

Арендатор участка по независящим от него обстоятельствам не мог завершить строительство объекта в срок, указанный в договоре аренды № 3018.

В связи с указанными выше обстоятельствами 24.08.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

31.08.2021 ответчик своим решением отказал в выдаче разрешения на строительство.

04.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

06.10.2021 ответчик своим письмом от 06.10.2021 № ИСХ-7428/2021 отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с истечением срока действия договора аренды.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Петроэксперт» №22/45-А56-94932/2021

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором осуществлена постройка, допускает строительство на нем данного объекта Объект недвижимости соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным Объект недвижимости соответствует проектной документации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение постройки не создает угрозу жизни или здоровью.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) на нежилое здание машинно-транспортные мастерские, общей площадью 502 кв.м. с кадастровым номером 47:05:0103010:1629, расположенного по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, <...>.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.