Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А73-5610/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5610/2019
г. Хабаровск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 17 158 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 1-Б от 09.01.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 158 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 17 158 200 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по договору б/н от 25.09.2017г. за стройматериалы», что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету истца за период с 01.01.2017г. по 12.12.2018г.

03.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанные средства, поскольку договор между организациями не заключался, какой-либо поставки в адрес истца от ответчика не было, в связи с чем данные средства являются неосновательным обогащением.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 158 200 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что данные денежные средства возвращены истцу, либо перечислены в счет существующих между сторонами иных обязательств, либо на указанную сумму ответчиком поставлены товары, выполнены работы или оказаны услуги.

Следовательно, на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 158 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 108 791 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркор» неосновательное обогащение в размере 17 158 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 108 791 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева