Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А76-23782/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«11» октября 2018 года Дело № А76-23782/2018

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская молочная компания", ОГРН <***>, пос. Приморский Агаповский район Челябинская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вкусный", ОГРН <***>, г. Екатеринбург

о взыскании задолженности по договору №190/2018-П в размере 474 298,52 руб., неустойки в размере 14 268,41 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская молочная компания" (далее – истец, ООО "Уральская молочная компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вкусный" (далее – ответчик, ООО «ТД «Вкусный») о взыскании задолженности по договору №190/2018-П в размере 474 298,52 руб., неустойки в размере 14 268,41 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика поставлен товар согласно договору поставки №190/2018-П. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени в полном объеме не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве (почтовый идентификатор 45499427506883), в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ, отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства также были размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято 24.09.2018 путем подписания резолютивной части.

Через отдел делопроизводства 10.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 3 АПК РФ и ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, изготавливает мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Уральская молочная компания" (поставщик) и ООО «ТД «Вкусный» (покупатель) в 2018 году был заключен договор поставки №190/2018-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (п.1.1. договора).

Ассортимент, количество продукции согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа и фиксируется в накладной (п. 2.1 договора).

Расчеты за поставленную продукцию производятся на условиях последующей оплаты – оплата по факту получения продукции на склад. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка-получателя поставщика (п. 3.1 договора).

Срок поставки продукции – в течение 2 дней с момента согласования заказа. Стороны вправе срок поставки путем подписания сторонами графика поставки, либо дополнительного соглашения к договору (п. 4.2 договора).

Датой поставки продукции считается дата, проставленная на накладных при передаче ее покупателю (п. 5.1 договора).

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п. 7.3 договора в редакции протокола разногласий).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества продукции в товарных накладных, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того, между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт поставки товара и получения его ответчиком на общую сумму 1 108 469,94 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №113018001 от 13.04.2018, №1220418001 от 22.04.2018, №1290418003 от 29.04.2018, №1050518001 от 05.05.2018, №1060518001 от 06.05.2018, №1100518014 от 10.05.2018, №1130518002 от 13.05.2018, №1160518007 от 16.05.2018, №1200518003 от 20.05.2018, №1210518021 от 21.05.2018, №1240518002 от 24.05.2018, №1240518003 от 24.05.2018.

На товарных накладных имеется подпись уполномоченного работника ответчика о принятии товара.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Поскольку товар по товарным накладным получен работниками ответчика, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 474 298,52 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки в течение 5-ти календарных дней с даты получения претензии.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 474 298,52 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п. 7.3 договора в редакции протокола разногласий).

Истцом представлен расчет неустойки по договору поставки по состоянию на 10.07.2018 в размере 14 268,41 руб.

Расчет истребуемой истцом суммы неустойки судом проверен и признан неверным.

Сумма неустойки уменьшена судом на 407,09 руб. в связи с неправильным определением истцом количества дней просрочки.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка пересчитана судом. Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 13 861,32 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 13 861,32 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 11.07.2018 №1904 на сумму 12772 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины составляет 12763 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12763 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вкусный", ОГРН <***>, г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская молочная компания", ОГРН <***>, пос. Приморский Агаповский район Челябинская область задолженность по договору поставки №190/2018-П в размере 474 298 руб. 52 коп., неустойку за период с 14.04.2018 по 10.07.2018 в размере 13 861 руб. 32 коп. всего в размере 488 159 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Белый А.В.