Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А59-1787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1787/2022
г. Южно-Сахалинск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Сахалинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Морское агентство «Боринф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг от 15.01.2010 № 8-ОПД/10,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» - ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 № 41-11/Ю-21,

от общества с ограниченной ответственностью Морского агентства «Боринф» - представитель не явился,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Морскому агентству «Боринф» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных по условиям договора. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Определением от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2022.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск и контррасчет по сумме требований ответчик не представил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, представил заявление об уточнении исковых требований от 11.07.2022. Согласно заявлению истец просил взыскать с ответчика 1 358 847 рублей 01 копейку задолженности за оказанные услуги, 220 942 рубля 76 копеек пени за просрочку оплаты.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между истцом (исполнитель) и ЗАО «Морское агентство «Боринф» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по буксирному обеспечению швартовых операций, доставке лоцманов на суда и снятию их с судов, приему льяльных вод и рейдовым работам в морском порту ФИО3 № 8-ОПД/10 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет услуги по буксирному обеспечению швартовых операций, доставке лоцманов на суда и снятию их с судов, приему льяльных вод и рейдовым работам в морском порту ФИО3 для судов, агентируемых заказчиком. Заказчик принимает на себя обязательства вести расчеты и производить взимание причитающихся платежей с судовладельцев, фрахтователей и операторов судов за оказанные услуги, предусмотренные настоящим договором, по тарифам исполнителя.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что для своевременного оформления дисбурсментских счетов, предоставлять первичные документы (наряды, счета-фактуры) в течение трех рабочих дней после оказания услуги. Первичные документы должны иметь подпись капитана судна или другого уполномоченного на это лица, которая является подтверждением выполнения работ.

Пунктом 2.2.1 договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней получить от исполнителя необходимые документы: счет, счет-фактуру и наряд.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за оказанные услуги и выполненные работы, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и калькуляцией стоимости услуг и выполнения работ (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора может меняться в соответствии с уровнем цен, тарифов при изменении налогового законодательства и других условий, указанных в договоре. Новая цена договора согласовывается в дополнительном соглашении к договору, оформленным должным образом и составляющим неотъемлемую часть данного договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что перечисление оплаты на расчетный счет исполнителя производится заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем. Основанием для выставления счета-фактуры является первичный документ (наряд), подписанный капитаном судна, либо другим уполномоченным на это лицом. Оплата производится в рублях, с обязательным указанием в платежных документах номера счета-фактуры.

Согласно пункту 5.4 договора за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 8.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2010, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения надлежащим образом. При условии, если ни одна из сторон не оповестит другую сторона за один месяц до срока окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий годичный период на тех же условиях.

Приложением к договору № 1 «Протокол соглашения о договорной цене», стороны согласовали цену договора в сумме 22 480 рублей с учетом НДС за один час работы БК «Восток». Кроме того, также установили, что при фактической работе буксира менее 30 минут оплата за услуги взимается за фактически отработанное время, при фактической работе буксира более 30 минут оплата взимается как за один полный час работы.

В апреле 2020 года между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - дополнительное соглашение № 1).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.2.2 договора в следующей редакции: «Оплачивать услуги, оказанные исполнителем по цене, установленной в приложении № 1 к настоящему договору, в течение пятнадцати календарных дней с даты выставления счетов от исполнителя».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению дополнить пункт 4.1 договора следующим содержанием: «В стоимости услуг БК «Восток» предусмотрено время начала оказания услуг буксира, исходя из времени запуска главных двигателей при поступлении заявки от морского агента на доставку (снятие) лоцмана на (с) судно (а), либо для выполнения иных буксирных операций до времени остановки главных двигателей после окончания швартовки буксира к месту его постоянного базирования».

Между заказчиком и исполнителем 30.12.2010 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору (далее - дополнительное соглашение № 3).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №3 стороны пришли к соглашению изложить протокол соглашения о договорной цене (приложение № 1) после слов: «удостоверяем, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на оказываемые исполнителем услуги в сумме: 28 000 рублей, без учета НДС за один час работы буксиров: «Добрыня», «Восток».

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается нарядами-заданиями (в которых агентом указано ООО МА «Боринф»), и счетами на оплату, выставленными истцом в адрес ответчика, в том числе:

- от 29.03.2019 № БУ-000214/2019 на сумму 43 207 рублей 01 копейку,

- от 12.04.2019 № БУ-000261 /2019 на сумму 86 376 рублей 99 копеек,

- от 15.04.2019 № БУ-000268/2019 на сумму 37 024 рубля,

- от 22.04.2019 № БУ-000294/2019 на сумму 49 352 рубля 99 копеек,

-от 03.09.2019 № БУ-000876/2019 на сумму 37 024 рубля,

-от 07.09.2019 № БУ-000892/2019 на сумму 37 024 рубля,

- от 08.09.2019 № БУ-000900/2019 на сумму 37 024 рубля,

- от 14.09.2019 № БУ-000926/2019 на сумму 18 512 рублей,

- от 15.09.2019 № БУ-000932/2019 на сумму 37 024 рубля,

-от 31.10.2019 № БУ-001142/2019 на сумму 37 024 рубля,

- от 31.10.2019 № БУ-001145/2019 на сумму 18 512 рублей,

- от 01.11.2019 № БУ-001150/2019 на сумму 37 024 рубля,

- от 07.11.2019 № БУ-001185/2019 на сумму 37 024 рубля,

- от 08.11.2019 № БУ-001192/2019 на сумму 37 024 рубля,

-от 29.02.2020 № БУ-000146/2020 на сумму 37 024 рубля,

-от 03.03.2020 № БУ-000153/2020 на сумму 37 024 рубля,

- от 06.03.2020 № БУ-000159/2020 на сумму 43 207 рублей 01 копейку,

- от 14.03.2020 № БУ-000184/2020 на сумму 43 207 рублей 01 копейку,

- от 06.04.2020 № БУ-000221/2020 на сумму 47 280 рублей,

- от 08.04.2020 №БУ-000226/2020 на сумму 37 024 рубля,

- от 13.04.2020 № БУ-000245/2020 на сумму 37 024 рубля,

- от 14.04.2020 № БУ-000247/2020 на сумму 37 024 рубля,

- от 07.05.2020 № БУ-000344/2020 на сумму 63 984 рубля,

- от 29.05.2020 № БУ-000428/2020 на сумму 48 000 рублей,

-от 03.06.2020 № БУ-000448/2020 на сумму 63 984 рубля,

-от 11.06.2020 № БУ-000478/2020 на сумму 48 000 рублей,

- от 19.06.2020 № БУ-000513/2020 на сумму 48 000 рублей,

- от 01.07.2020 № БУ-000548/2020 на сумму 48 000 рублей,

- от 03.07.2020 № БУ-000557/2020 на сумму 48 000 рублей,

- от 16.03.2021 № БУ-000190/2021 на сумму 72 000 рублей,

-от 28.03.2021 № БУ-000204/2021 на сумму 96 000 рублей,

- от 07.04.2021 № БУ-000234/2021 на сумму 56 016 рублей,

- от 09.04.2021 № БУ-000239/2021 на сумму 48 000 рублей.

Задолженность в сумме 1 358 847 рублей 01 копейку ответчик перед истцом не погасил.

Поскольку претензию от 16.02.20212 № Ф1180-14/141-ИС ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор регулируются нормами права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями главы 12 Кодекса торгового мореплавания (далее - КТМ РФ) о договоре буксировки.

В силу пункта 2 статьи 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с ГК РФ. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 225 КТМ РФ по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено оказание услуг в соответствии с договором и наличие задолженности на общую сумму 1 358 847 рублей 01 копейку. Доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчиком не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Судом установлено, что за спорный период истцом была осуществлена доставка и швартовка судов, агентируемых ответчиком, что подтверждается нарядами-заданиями, подписанными капитанами судов и капитаном БК «Добрыня», буксировщиком истца, осуществлявшим оказание услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ответчик является правопреемником закрытого акционерного общества Морское агентство «Боринф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о чем в ЕГРЮЛ 27.07.2015 внесена запись за государственным регистрационным номером <***>.

Также согласно сведениям в ЕГРЮЛ при регистрации в отношении ответчика были внесены сведения о способе образования: создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, дата регистрации: 27.07.2015, ответчику был присвоен ОГРН: <***>.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Таким образом, ответчик является надлежащим заказчиком по договору, на который ссылается истец как на основание оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 358 847 рублей 01 копейку.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 220 942 рубля 76 копеек, рассчитанной за период с 04.04.2019 по 31.03.2022.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и арифметическим верным в силу следующего.

Расчет неустойки произведен истцом за период до 31.03.2022 (включительно), то есть с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022) моратория на банкротство, одним из последствий введения которого согласно положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 220 942 рублей 76 копеек.

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не находит.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 28 798 рублей.

С учетом того, что истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в силу статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 74 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Морское агентство «Боринф» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 1 358 847 рублей 01 копейку основного долга, 220 942 рубля 76 копеек неустойки, 28 798 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 608 587 рублей 77 копеек.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета 74 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 № 1196, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев