Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А83-446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-446/2023
21 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317910200103168)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Золотые пески» (ОГРН <***>)

о взыскании

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СЗ «Золотые пески» о взыскании 1 734 900,00 руб. из них 1 450 000,00 руб. долг по договору № 211221-25-1-ДУ от 21.12.2021, 234 900,00 руб. неустойка, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором считал необоснованным начисление пени ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.12.2021 между ООО «СЗ «Золотые пески» ( далее - Заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель, истец) был заключен Договор №211221-25-1-ДУ подряда на выполнение проектных работ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель, обязуется выполнить проектные работы в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) на разработку эскизного проема и интерьеров комплекса апартаментов {далее — Документация) объема «Строительство рекреационного комплекса но уд. Симферопольской в г. Евпатория Золотые пески» Блок 7 и передать Заказчику разработанную Документацию. Заказчик обязуется принять Документацию и оплатить стоимость работ в соответствии и в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2 к настоящему Договору), и составляет 2 700 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата работ производится в следующем порядке:

- Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя, аванс в размере 1 250 000,00 руб. НДС не облагается,

- Итоговый платеж осуществляется Заказчиком Исполнителю в срок до 14.05.2022 включительно.

Порядок сдачи и приемки работ по Договору предусмотрен в разделе 3 Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора по завершению выполнения работ по разработке Документации Исполнитель информирует об этом Заказчик и передает по накладной Заказчику или его представителю (при наличии у последнего доверенности):

- Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах;

- Один экземпляр альбомов формата А-3 разработанной Документации и его электронную версию в PDF- и JPG-форматах (для проверки).

30.06.2022 стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в котором указали, что выполненные работы удовлетворяют условиям Договора и заданию на проектирование. Работы по Договору выполнены качественно, в полном объеме в установленные сроки. Перечислению Исполнителю подлежит 1 450 000,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил досудебную претензию от 25.11.2022, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, истцом в качестве обоснования заявленных требований представлены акты выполненных работ, комиссионные акты, положительные заключения государственных экспертиз проектной документации, доказательства сдачи работ заказчику.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

С учетом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 1 450 000,00 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 234 900,00 руб. за период с 16.05.2022 по 30.12.2022, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 9.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Документации, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки перечисления денежных средств.

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан верным.

Суд критично воспринимает довод ответчика о неправомерности начисления и взыскании с него пени на основании Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом следующего.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

По настоящему делу обязательство у ответчика по Договору возникло 15.05.2022, то есть после введения указанного моратория, в связи с чем на правоотношения сторон по начислению неустойки не распространяется положения Постановлением № 497

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000,00 руб.

Судом установлено, что 18.11.2022 между ИП ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Якутин и партнёры», (далее – Исполнитель) был заключен Договор о предоставлении юридических услуг № 18/11/2022 (далее – Договор № 18/11/2022).

Согласно разделу 1. Договора № 18/11/2022 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель обязуется в течение определенного в договоре срока предоставлять за плату услуги, связанные с юридическим сопровождением Заказчика (в дальнейшем "Услуги") в соответствии с п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги согласно раздела настоящего Договора. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги: Сопровождение досудебного и судебного процесса по взысканию задолженности по договору подряда №211221-25-1-ДУ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2.5., 2.2.6 Договора № 18/11/2022 Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц без предварительного уведомления и/или согласия Заказчика, на самостоятельно определенных условиях. Привлекать к оказанию услуг любых сотрудников Исполнителя имеющих высшее юридическое образование

В материалы дела представлен трудовой договор с юрисконсультом № 26 от 16.12.2021, заключенного между ООО «Юридическая компания «Якутин и партнёры» и Кучерук Ариной Юрьевной.

11.04.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Якутин и партнёры» подписан Акт № 1 из которого усматривается, что Исполнителем оказаны Заказчику юридические услуги по Договору № 18/11/2022 на сумму 50 000,00 руб.

Заказчик оплатил оказанные услуги в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 18.11.2022.

В силу норм ст. ст. 101, 106, ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменении? в АПК Российской Федерации» и абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВСРФ от 21.01.2016 № 1), судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, взыскиваются с лица, необоснованно инициировавшего судебный процесс.

Суд вправе уменьшить размер судебных расходов, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательства чрезмерности суммы расходов, заявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Фактическое несение заявленных истцом расходов, подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик не заявлял о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в размере 1343,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 76 от 28.12.2022

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы , связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумме 29 788,00руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Золотые пески» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 734 900,00руб. из них 1 450 000,00 руб. задолженность, 234 900,00 руб. неустойка, а также судебные расходы в сумме79 788,00 руб. в том числе 50 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя, 29 788,00руб. расходы по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Куприенко Карине Андреевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1343,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк