Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А73-5454/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5454/2020
г. Хабаровск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН:1102720002660; ИНН: <***>; место нахождения: 682480, <...>)

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680023, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, литер А)

о взыскании 14 010 811 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 05.08.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 08.06.2020 № 12,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региоснаб» о взыскании 14 010 811 руб. 23 коп., составляющих основной долг в размере 13 736 089 руб. 44 коп. за периоды с 01.09.2019 по 31.12.2019, пени в размере 274 721 руб. 79 коп. за 09.01.2020 по 17.04.2020.

Определением от 07 мая 2020 судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, литер А).

Определением от 29.07.2020 судом принято увеличение размера иска до 14 154 353 руб. 36 коп., составляющих основной долг в размере 13 736 089 руб. 44 коп. за периоды с сентября по декабрь 2019, пени в размере 418 263 руб. 92 коп. за периоды с 09.01.2020 по 29.07.2020, начислении пени с 30 июля 2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 14 195 514 руб. 19 коп., составляющих основной долг в размере 13 736 089 руб. 44 коп. за периоды с сентября по декабрь 2019, пени в размере 459 424 руб. 75 коп. за периоды с 01.11.2019 по 17.08.2020, начислении пени с 18 августа 2020 по день фактической оплаты основного долга.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.01.2019 № 6/П, выполнение работ по договору от 24.01.2019 № 6/П в полном объеме на сумму 25 011 380 руб. 40 коп., частичную оплату основного долга на сумму 11 275 291 руб. 37 коп., наличие долга в размере 13 736 089 руб. 44 коп. за периоды с сентября по декабрь 2019, пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 459 424 руб. 75 коп. за периоды с 01.11.2019 по 17.08.2020, начислении пени с 18 августа 2020 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал, указал на то, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ за периоды с сентября по декабрь 2019 не подписаны со стороны ответчика, поскольку работы истцом не выполнялись, по этой причине с генеральным заказчиком (третье лицо) были скорректированы в феврале 2020 объемы и виды выполненных на основании контракта работ, контракт с генеральным заказчиком расторгнут, работы, выполненные в декабре 2019 истцом работы на сумму 6 174 399 руб. 53 коп. не оплачены в связи с отсутствием надлежаще оформленной документации.

Третье лицо, краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог», как следует из отзыва на исковое заявление, указало на то что, по Охотскому муниципальному району выполнены работы на сумму 17 449 690 руб. 90 коп., результат принят заказчиком, поскольку истцом не представлено надлежаще оформленной документации на сумму 6 174 399 руб. 53 коп., спорные работы на указанную сумму не оплачены ответчиком, обоснование по требованию в размере 7 561 689 руб. 91 коп. стороной истца не представлено, в связи с чем, требование об оплате указанной суммы необоснованно.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог», заказчик и акционерным обществом «Региоснаб», подрядчик, заключен контракт № 495, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципальных районов Хабаровского края (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена составила 485 570 141 руб. 10 коп.

В дополнительном соглашении от 23.07.2019 № 3 ответчиком и третьим лицом цена контракта уменьшена до 476 471 495 руб. 02 коп.

Дополнительным соглашением от 17.12.2019 № 4 к контракту ответчик, подрядчик и третье лицо, заказчик увеличили цену контракта до 483 238 581 руб. 80 коп. в связи с необходимостью изменения объемов отдельных видов работ сезонного характера в пределах 10%.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что цена контракта была скорректирована с учетом того, что истцом работы не выполнялись, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение № 4 и в феврале 2020 расторгнут контракт.

Срок выполнения работ на основании пункта 5.1. контракта, установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

12.02.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон, подрядчиком АО «Региоснаб» на момент расторжения контракта, выполнены работы в сумме 466 404 416 руб. 94 коп., в том числе по Охотскому муниципальному району работы выполнены в сумме 17 449 690 руб. 90 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за периоды с 23.01.2019 по 25.12.2019.

24.01.2019 между акционерным обществом «Региоснаб», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго», субподрядчик, заключен договор № 6/П, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.1. договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципальных районов Хабаровского края.

В пункте 2.1. договора установлено, что цена составляет 25 011 380 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не ранее поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (собственника автомобильных дорог КГКУ «Хабаровскуправтодор») на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ, в силу пункта 5.1. договора, установлен с 24.01.2019 по 31.12.2019.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика подтвердили, что с момента заключения договора по август 2019 истец выполнил работы, передал результаты ответчику на сумму 11 275 291 руб. 37 коп., которые оплачены ответчиком.

В периоды с сентября 2019 по декабрь 2019 истец выполнил работы в рамках договора на сумму 13 736 089 руб. 44 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 1 817 798 руб., от 01.11.2019 на сумму 3 636 528 руб., от 01.12.2019 № 1 на сумму 5 957 306 руб. 40 коп., от 23.12.2019 на сумму 2 324 457 руб. 04 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 на сумму 1 817 798 руб., от 01.10.2019 на сумму 3 636 528 руб., от 01.12.2019 на сумму 5 957 306 руб. 40 коп., от 23.12.2019 на сумму 2 324 457 руб. 04 коп.

Из представленной в материалы дела истцом почтовой квитанции от 27.12.2019 следует, что истцом ответчику направлялись акты формы КС2, справки формы Кс3, счета-фактуры.

Истцом также представлена копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, из которой следует, что 12.08.2019 истцом направлялась дефектная ведомость, 14.10.2019 направлены акты формы КС2, справки формы КС3, счета-фактуры, 13.11.2019 направлены акты формы КС2, справки формы Кс3, счета-фактуры, 07.02.2020 направлены акты формы КС2, справки формы КС3, счета-фактуры.

Истцом также представлено приложение к контракту от 24.10.2019 № 495 в виде перечня работ на 4 квартал 2019.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с сентября 2019 ответчик на объектах работ не появлялся, представителей на объекты не направлял, претензий по невыполнению работ не заявлял, ответов в виде мотивированных отказов от приемки выполненных на основании спорных актов КС2 работ не предоставлял.

Истцом представлен журнал выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Охотского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них, в соответствии с которым указано выполнение работ истцом за периоды с сентября 2019 по декабрь 2019.

Истцом ответчику выставлены акты формы КС2 на сумму 13 736 089 руб. 44 коп., справки формы КС3 на сумму 13 736 089 руб. 44 коп., счета-фактуры от 30.09.2019 № 2591, от 31.10.2019 № 2850, от 24.12.2019 № 3257, 25.12.2019 3266 за периоды с сентября 2019 по декабрь 2019 на сумму 13 736 089 руб. 44 коп., которые не оплачены ответчиком.

Указанные акты формы КС2 на сумму 13 736 089 руб. 44 коп., справки формы КС3 на сумму 13 736 089 руб. 44 коп. подписаны в одностороннем порядке.

Ответчик не отрицал получение актов формы КС2, справок формы Кс3, счетов-фактур на сумму 13 736 089 руб. 44 коп., направленных истцом в декабре 2019.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги от 30.09.2019 б/н, от 31.10.2019 б/н, от 02.12.2019 б/н, от 31.12.2019 б/н, подписанные при участии представителя администрации Охотского муниципального района, главы сельского поселения с. Вострецово, журнал выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Охотского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений.

Истцом также представлен акт технического освидетельствования переправы на льду от 27.12.2019 № 1, подписанный МЧС России и истцом.

Ответчиком представлено письмо Главы Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 05.03.2020 № 1-23/1077, направленное в адрес Министра транспорта и дорожного хозяйства хабаровского края о наличии основного долга перед истцом в размере 13 736 089 руб., с ответом на претензию от 10.03.2020 № 364.

Ответчиком представлено предписание третьего лица составленное в адрес ответчика от 23.09.2019 № 9/1/16, акт от 27.09.2019 б/н о невыполнении предписания, претензия от 27.09.2019 № 491, направленная ответчиком в адрес истца о не выполнении предписаний, претензия третьего лица в адрес ответчика от 05.10.2019 № 6485-3 об уплате неустойки, ответ истца от 22.11.2019 № 1944 о том, что договором от 24.01.2019 № 6/П не предусмотрено выполнения работ, указанных в предписании от 23.09.2019 № 9/1/6, ответ ответчика от 21.01.2020 № 98 об уменьшении сумм, подлежащих выплате на сумму неустоек.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком за периоды с 20.02.2020 по 06.03.2020 о наличии основного долга, отказе от оплаты основного долга.

Судом в силу статей 67, 68 АПК РФ не принимаются как надлежащие доказательства переписка истца и ответчика, а также предписания третьего лица (не относится к рассматриваемому делу), претензия ответчика от 21.01.2020 № 98 об уменьшении сумм, подлежащих выплате на сумму неустоек, поскольку не подтверждают невыполнение истцом работ и не опровергают доводы истца.

Истцом ответчику направлены претензии от 20.02.2020 № 361, от 04.03.2020 № 449 с требованием оплаты основного долга в размере 13 736 089 руб. 44 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом выполнены работы в рамках договора на сумму 13 736 089 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 13 736 089 руб. 44 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 13 736 089 руб. 44 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 459 424 руб. 75 коп. за периоды с 01.11.2019 по 17.08.2020, начислении пени с 18 августа 2020 по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2.1. договора).

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий пункта 3.2. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.11.2019 по 17.08.2020) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 4,25% за каждый день просрочки, составляет 459 424 руб. 75 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 459 424 руб. 75 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению с 18 августа 2020, исходя из основного долга 13 736 089 руб. 44 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 91 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом был увеличен размер исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 298 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 68023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН:1102720002660; ИНН: <***>; место нахождения: 682480, <...>) 14 195 514 руб. 19 коп., составляющих основной долг в размере 13 736 089 руб. 44 коп., неустойку в размере 459 424 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680023, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН:1102720002660; ИНН: <***>; место нахождения: 682480, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 91 680 руб.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680023, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 298 руб.

Начислять неустойку с 18 августа 2020, исходя из основного долга 13 736 089 руб. 44 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая