Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А41-24653/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24653/2019
15 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода»

к ООО «Сити Ритейл»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Сити Ритейл» (далее – ответчик) задолженности в размере 743 278 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 866 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 740 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена на товар устанавливается в валюте Российской Федерации. Общая цена договора определяется исходя из цены товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 743 278 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 743 278 руб. 38 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 743 278 руб. 38 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод отзыва о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом отклонен исходя из следующего.

Пунктом 9.2. протокола разногласий (т.1 л.д.29) стороны согласовали, что при возникновении разногласий стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней с момента получения претензии. При отсутствии ответа на претензию или неудовлетворения требований указанных в претензии в установленный срок сторона, направившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Учитывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением истца ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» является: 143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, <...>, ОГРН: <***>, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сити Ритейл» в пользу ООО «Мясокомбинат «Павловская Слобода» задолженность в размере 743 278 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 866 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова