Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50П-849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-849/2017
25 сентября 2018 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть определения оглашена 20 сентября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (619000, <...>, дата рождения: 07 января 1971 г., место рождения: д. Аникино Кудымкарского района Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании её несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании:

заявитель: не явился, ходатайство

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 октября 2017 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), обосновывая заявление наличием у неё кредиторской задолженности в общем размере 601 587,48 руб. и отсутствием возможности её погашения.

Определением арбитражного суда от 12 января 2018 г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 13 февраля 2018 г.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 неоднократно откладывались арбитражным судом в связи с отсутствием у арбитражного суда кандидатуры финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 22 августа 2018 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника отложено на 20 сентября 2018 г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила в арбитражный суд ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивала в полном объёме.

Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что ФИО1 следует признать несостоятельной (банкротом) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведёт к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой с официального сайта Федеральной налоговой службы от 24 октября 2017 г. (т. 1, л.д. 62).

Из материалов дела следует, что ФИО1 были заключены следующие договоры:

 кредитный договор № <***> от 10 июня 2017 г. с ПАО «Восточный экспресс Банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 186 466,00 руб. под 24,9% годовых на срок 84 месяца;

 кредитный договор № <***> от 10 декабря 2014 г. с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 57 000,00 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев;

 кредитный договор от 07 августа 2014 г. с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000,00 руб. под 18,9% годовых;

 кредитный договор № <***> от 25 марта 2014 г. с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 105 000,00 руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев;

 договор займа № К29606576 от 31 марта 2017 г. с ООО МКК «Пенсионная Касса взаимопомощи», по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заём в размере 30 000,00 руб. под 1% в день на срок по 02 мая 2017 г.;

 договор займа № 2 084 120 141 от 25 марта 2017 г. с ООО МКК «Уралсервис», по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заём в размере 20 000,00 руб. под 1,2% в день на срок по 24 апреля 2017 г.;

 договор займа № 15/472 от 09 апреля 2017 г. с ООО МКК «Финлайт», по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заём в размере 5 000,00 руб. под 1,85% в день на срок по 23 апреля 2017 г.;

 договор займа № 15/472 от 09 апреля 2017 г. с ООО «МигКредит», по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заём в размере 51 000,00 руб. под 204,005% годовых на срок до 15 января 2018 г.;

 договор займа № ХН3КД103117 от 09 апреля 2017 г. с ООО «Центрофинанс Групп», по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заём в размере 10 220,61 руб. под 237,25% годовых на срок до 10 мая 2017 г.;

 договор займа № 419/17 от 29 марта 2017 г. с КПК «Вятская кредитная компания», по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заём в размере 25 000,00 руб. под 36,5% годовых на срок до 29 августа 2017 г.

Решением Кудымкарского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1184/2017 с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» взыскано 46 357,20 руб., из них 25 000,00 руб. суммы займа, 4 050,00 руб. процентов за пользование займом, 3 000,00 руб. неустойки, 11 757,96 руб. членских взносов, 2 549,24 руб. государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 г. по делу № 2-1624/2017 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ» взыскано 91 450,00 руб., из них 30 000,00 руб. суммы займа, 60 000,00 руб. процентов за пользование займом, 1 450,00 руб. государственной пошлины.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 27 октября 2017 г. (дату подачи в суд заявления о признании банкротом) по вышеуказанным кредитным договорам и договорам займа превышает 500 000,00 руб. основного долга.

Следовательно, материалами дела подтверждаются доводы ФИО1 о наличии у неё просроченной кредиторской задолженности в размере более 500 000,00 руб., в связи с чем арбитражный суд находит, что у ФИО1 имеются признаки банкротства.

Согласно ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

На основании п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела, в том числе описи имущества должника установленной формы следует, что у ФИО1 отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, имеются лишь денежные средства на банковском счёте в размере 10,00 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» № 1391296 от 06 апреля 2015 г. (т. 1, л.д. 61) является инвалидом третьей группы. Размер пенсии по инвалидности ФИО1 в соответствии со справкой № 746725/17 от 04 октября 2017 г. составляет 8 209,58 руб. в месяц.

Размер прожиточного минимума за второй квартал 2018 года в Пермском крае в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края № 422-п от 25 июля 2018 г. составляет 8 279,00 руб. для пенсионеров.

Следовательно, минимально необходимая ФИО1 сумма составляет 8 279,00 руб. в месяц.

Таким образом, пенсия ФИО1 не может служить источником дохода для погашения имеющейся кредиторской задолженности, в том числе в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ФИО1 в депозит арбитражного суда по чеку-ордеру № 241 от 12 февраля 2018 г. внесено 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего. Также ФИО1 в депозит арбитражного суда по чеку-ордеру № 121 от 22 августа 2018 г. внесено 15 000,00 руб. на погашение расходов по делу о банкротстве.

Поскольку кредиторская задолженность ФИО1 составляет более 500 000,00 руб. при отсутствии у должника имущества для её погашения, размер задолженности превышает стоимость имущества гражданина, ФИО1 прекратила исполнять обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил, и данные обязательства не исполнены ею в течение более чем одного месяца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неплатёжеспособной. Следовательно, у должника отсутствует источник доходов, достаточный для удовлетворения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Должником в арбитражный суд представлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд находит, что поскольку ФИО1 не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для представления плана реструктуризации долгов гражданина, является неплатёжеспособной и у неё имеется источник дохода для погашения расходов по делу о банкротстве и частичного погашения требований кредиторов, ФИО1 следует признать несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества.

На основании пп. 1, 2 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве гражданина арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом положений ст.ст. 213.4, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 в ходатайстве от 17 августа 2018 г. просила утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО2, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», данное ходатайство ФИО1 рассматривается арбитражным судом в качестве ходатайства об утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника с информацией о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд, учитывая соответствие представленной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым утвердить финансовым управляющим должника ФИО2

С момента принятия решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбуждённого дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворённые требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворённые требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

В течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (619000, <...>, дата рождения: 07 января 1971 г., место рождения: д. Аникино Кудымкарского района Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16969, адрес для направления почтовой корреспонденции: 614077, <...>), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», финансовым управляющим ФИО1.

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. единовременно за счёт денежных средств и имущества должника.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, доказательства публикации представить в арбитражный суд.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 января 2019 г. представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчёт о результатах процедуры реализации имущества.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 14 января 2019 г. года на 14 час. 30 мин. в помещении постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по адресу: <...>, зал № 316, тел. <***>, 4-33-23 (помощник судьи, секретарь), факс <***> (канцелярия).

С даты вынесения арбитражным судом настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.



Судья: А.А. Данилов